Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 01АП-5396/14

г. Владимир

15 августа 2014 г.

Дело N А11-4147/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владстройконтакт" (ИНН 3328451828, ОГРН 1073328004782, г. Владимир) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2014 по делу N А11-4147/2014, принятое судьей Новиковой Л.П. в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владстройконтакт" о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования город Владимир от 17.04.2014 N071 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвует представитель:

от общества с ограниченной ответственностью "Владстройконтакт" - Шуинов И.В. по доверенности от 09.01.2013 сроком действия три года;

от Административной комиссии муниципального образования город Владимир- Меркульцева С.В. по доверенности от 06.12.2012 N 01-01/1633 сроком действия до 30.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Владстройконтакт" (далее - ООО "Владстройконтакт, общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования город Владимир (далее - административная комиссия) от 17.04.2014 N 071 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной в абзаце 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской Области от 14.02.2003 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях по Владимирской области" в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО "Владстройконтакт" ссылается на то, что общество не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку ответственным за данное административное правонарушение следует считать специализированную организацию.

Административная комиссия с заявленными требованиями не согласилась, считает законным оспариваемое постановление.

Определением от 30.06.2014 Арбитражный суд Владимирской области прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество не согласилось с данным определением и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением Арбитражным судом Владимирской области норм процессуального права.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта о прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 08.04.2013 должностным лицом административного органа проведен мониторинг территории города Владимира по вопросу благоустройства, в результате которого выявлен факт нарушения Обществом требований пунктов 3.2.8, 3.2.13 "Правил благоустройства и содержания территорий муниципального образования город Владимир", утвержденных решением Совета народных депутатов г. Владимира от 23.12.2009 N 277 (далее - Правила благоустройства и содержания территорий муниципального образования город Владимир), выразившегося в непринятии Обществом мер по надлежащему содержанию контейнерной площадки для сбора отходов и прилегающей к ней территории по адресу: г. Владимир, ул. Тракторная, дома N 1Г, N ЗБ и N 7А, а именно: не произведена уборка контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, навалы КГМ (порубочные отходы, рамы), контейнеры переполнены отходами.

По результатам проверки составлены акт обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от 08.04.2014 и протокол об административном правонарушении от 09.04.2014 N 162/11.

По результатам рассмотрения административного дела в присутствии представителя Общества административной комиссией муниципального образования город Владимир вынесено постановление от 17.04.2014 N 071 о привлечении ООО "Владстройконтакт" к административной ответственности, предусмотренной в абзаце 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской Области от 14.02.2003 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области" в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.

ООО "Владстройконтакт, полагая постановление административной комиссии от 17.04.2014 N 071 незаконным, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о его отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием государственных органов.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается арбитражным судом на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207 АПК РФ).

Прекращая производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае Общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение требований, направленных на создание комфортных и безопасных условий проживания населения на территории муниципального образования как участник административно-хозяйственных отношений, а не как субъект предпринимательской или иной экономической деятельности и не в прямой связи с осуществлением указанной деятельности.

Между тем ООО "Владстройконтакт" является управляющей организацией, которая оказывает услуги по содержанию и ремонту общедомого имущества, переданного ему в соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае подведомственность спора вытекает из объективной стороны вмененного обществу правонарушения - ненадлежащее содержание контейнерной площадки для сбора отходов и прилегающей к ней территории. Данный вид услуг и есть один из видов экономической деятельности, которую осуществляет ООО "Владстройконтакт".

Следовательно, ООО "Владстройконтакт" обоснованно обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа, как юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о неподведомственности данного спора арбитражному суду является ошибочным.

В связи с этим оспариваемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене по основанию неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Владимирской области не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2014 по делу N А11-4147/2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

В.Н. Урлеков