Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 16АП-2945/14

г. Ессентуки

18 августа 2014 г.

Дело N А63-11201/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Асадова Сабира Тамид Оглы

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2014 по делу N А63-11201/2013 (судья Жарина Е.В.)

по иску Искандарова Сабира Али Оглы, г. Минеральные Воды

к обществу с ограниченной ответственностью "СБСБ" (ОГРН 1082632005180, г. Пятигорск)

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "СБСБ" от 22.08.2013 в части избрания с 30.08.2013 директором общества Псанукова А.Л.

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Асадова Сабира Тамид Оглы, г. Баку Республики Азербайджан, Шогенова Альберта Лелевича, п. Золукокоаже Кабардино-Балкарской Республики, Псанукова Аслана Лелевича г. Пятигорск,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба Асадова Сабира Тамид Оглы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2014 по делу N А63-11201/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 181 и частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно частям 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое решение вынесено 30.06.2014. Течение процессуального срока на обжалование началось 01.07.2014, а днем его окончания является 30.07.2014. Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в суд первой инстанции 31.07.2014. Апелляционная жалоба также датирована 31.07.2014.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный Кодексом срок на подачу апелляционной жалобы.

Однако, несмотря на то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы истек, заявителем жалобы не представлено в суд мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин и обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в самой жалобе также отсутствует.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное, в соответствии с указанной нормой права апелляционная жалоба Асадова Сабира Гамид Оглы подлежит возврату.

Вопрос о возврате госпошлины судом не рассматривался, поскольку не представлен подлинник документа, подтверждающего уплату госопшлины.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Асадова Сабира Гамид Оглы возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

3. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Е.Г. Сомов