Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 07АП-8102/14

г. Томск

18 августа 2014 г.

Дело N А45-18455/2013

Судья Кривошеина С. В., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2014 о взыскании судебных расходов по делу N А45-18455/2013

по заявлению Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПАССИМ", открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК",

о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2014 о взыскании судебных расходов по делу N А45-18455/2013.

В части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Из материалов апелляционной жалобы следует, что срок на ее подачу пропущен подателем жалобы.

Так, определение суда принято 30.06.2014, срок на обжалование истек 30.07.2014, апелляционная жалоба подана 01.08.2014, о чем свидетельствует отметка канцелярии Арбитражного суда Новосибирской области.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Материалами дела подтверждается, что копия судебного акта направлена сторонам судом первой инстанции своевременно в соответствии с установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроками, а просрочка направления апелляционной жалобы составила 2 дня.

Учитывая пропуск срока на обжалование оспариваемого судебного акта, а также отсутствие доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в срок и иных причин пропуска срока, отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

С. В. Кривошеина