Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 05АП-9818/14

г. Владивосток

18 августа 2014 г.

Дело N А51-16001/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей В.В. Рубановой, Л.А. Бессчасной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАЛС",

апелляционное производство N 05АП-9818/2014

на решение от 25.06.2014

судьи Е.И.Голуб

по делу N А51-16001/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (ИНН 2721170838, ОГРН 1092721006124, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.10.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛС" (ИНН 2502017107, ОГРН 1022500536387, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.1996)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ГАЛС" - представитель Бобрович П.П. по доверенности от 14.06.2014 сроком на 3 года;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГАЛС" (далее - ответчик, общество, ООО "ГАЛС") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 25.06.2014 суд удовлетворил заявленные требования, привлек ООО "ГАЛС" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 рублей. Кроме того, суд конфисковал алкогольную продукцию, явившуюся предметом административного правонарушения в общем количестве 100 бутылок.

Не согласившись с вынесенным судом решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование своих доводов указывает, что осуществляя действия по обороту алкогольной продукции в виде розничной продажи, общество совершило правонарушения, административная ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Также указывает, что судом не были учтены положения Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

На основании вышеуказанных доводов общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных управлением требований.

Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу общества в отсутствие представителей заявителя по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В ходе данных мероприятий в рамках производства по делу от 08.04.2014 N 227-07/2014 об административном правонарушении в отношении ООО "ГАЛС" по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, управлением 08.04.2014 на основании статей 27.1, 27.8 и 28.3 КоАП РФ произведен осмотр помещений, алкогольной продукции и документов, принадлежащих обществу, расположенных по адресу: Приморский край, г.Артем, п.Угловое, ул. Есенина, 7/1, рядом с кафе "Арарат".

Обществом по месту осуществления им деятельности 08.04.2014 допущены нарушения обязательных требований к алкогольной продукции, предусмотренные пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N171-ФЗ).

Данные нарушения выразились осуществлении без сопроводительных документов оборота следующей алкогольной продукции:

- водка "Столичная", крепость-40,0%, вместимостью 0,5 л, дата розлива 12.11.2013,производства ООО "Московский завод "Кристалл", г. Москва, ул. Самокатная, д. 4, в количестве 9 бутылок (0,45 дал);

- водка "Светлая голова", крепость 40,0%, вместимостью 0,5л. производства ОАО "Кашингский ликероводочный завод "Вереск", Тверская область, г. Кашин, ул. Ленина, 49, дата розлива 12.08.2013, в количестве 4 бутылок (0,2 дал);

- водка "ГОСТТМ мягкая", крепостью 40,0%, вместимостью 0,25 л, производства ООО "Форум", Россия, РСО Алания, г. Владикавказ, ул. Тельмана, д. 82 б, дата розлива отсутствует, в количестве 3 бутылок (0,075 дал);

- водка "Забава люкс", крепостью 40,0%, вместимостью 0,5л, производства ООО "Форум", Россия, РСО Алания, г. Владикавказ, ул. Тельмана, д. 82 б, дата розлива 26.09.2013, в количестве 2 бутылок (0,1 дал);

- водка "осинка", крепостью 40,0%, вместимостью 0,25 л, производства Россия, РСО Алания, г. Владикавказ, ул. Тельмана, д. 82 б, дата розлива 18.07.2013, в количестве 5 бутылок (0,125 дал);

- водка "Рюрикович русский вызов серебряная", крепостью 40,0%, вместимостью 0,5 л, производства ОАО "Ликероводочный завод "Ярославский", г. Ярославль, ул. Советская, д.63, дата розлива отсутствует, в количестве 2 бутылок (0,1 дал);

- водка "Рюрикович князь Рюрик серебряная", крепостью 40,0%, вместимостью 0,5 л, производства ОАО "Ликероводочный завод "Ярославский". Г. Ярославль, ул. Советская, д.63, дата розлива 19.08.2013, в количестве 5 бутылок (0,25 дал);

- водка "Рюрикович князь Ярослав Мудрый хлебная" крепостью 40,0%, вместимостью 0,5 л, производства ОАО "Ликероводочный завод "Ярославский". Г. Ярославль, ул. Советская, д.63, дата розлива 05.02.2013в количестве 6 бутылок (0,3 дал);

- водка "Рюрикович князь Рюрик золотая", крепостью 40,0%, вместимостью 0,5 л, производства ОАО "Ликероводочный завод "Ярославский". г. Ярославль. ул. Советская, д.63, дата розлива 13.08.2013в количестве 6 бутылок (0,3 дал), розничная продажа которой осуществлялась по цене 573,0 руб.;

- вино игристое географического указания "Чинзано Асти", крепость 7,0%, вместимостью 0,75 л, производства Италия "Давида Кампари-Милано",дата розлива 18.04.2013, в количестве 1 бутылки (0,75 дал);

- настойка сладкую "Русский север на ягоде морошка", производства ООО "Русский Север", дата розлива 19.02.2013, г. Вологда, ул. Интернациональная, д. 39, в количестве 2 бутылок (0,1 дал);

- спиртной напиток "Метакса", крепость 38%, вместимостыо0,5 л, дата розлива 26.07.2013, в количестве 2 бутылок (0,5 дал);

- вино ароматизированное сладкое "Вермут Россо Флиртаника", крепость 15,0%, вместимость 0,75 л, производства Италия, дата розлива 12.04.2012, в количестве 2 бутылок (0,15 дал);

-виски шотландский купажированный "фокс энд доге", крепость 40,0%, вместимость 0,5 л, производства Шотландия, дата розлива отсутствует, в количестве 1 бутылки (0,05 дал);

- виски бурбон "Кентукки Джек" 3 года, производство США, дата розлива 13.11, крепость 40,0%, вместимостью 0,5 л, в количестве 2 бутылок (0,1 дал);

- шампанское "Российское белое полусладкое", крепость 13,0%, вместимостью 0,75 л, производства ООО "РИСП", г. Москва, ул. Рябиновая, д. 44, в количестве 13 бутылок (0,975 дал), дата розлива 14.08.2013;

- вермут белый экстра сухой "Чинзано Экстра Драй", крепость 18,0%, вместимость 0,5л, производства Италия, "Давида Компари-Милано", дата розлива 30.07.2012, в количестве 2 бутылок (0,1 дал);

- вермут белый сладкий "Чинзано бьянко", производства Италия, крепость 15,0%, вместимость 1,0л. дата розлива 16.04.2013, в количестве 3 бутылок (0,3 дал);

- вермут белый экстра сухой "Чинзано Экстра Драй", крепость 18,0%, вместимость 1,0 л, производства Италия, "Давида Компари-Милано", дата розлива 16.07.2012, в количестве 3 бутылок (0,3 дал);

- вермут белый сладкий "Чинзано бьянко", производства Италия, крепость 15,0%, вместимость 1,0л. дата розлива 31.07.2012, в количестве 3 бутылок (0,15 дал);

- вермут сухой белый "вермут Ганча Экстра Драй", крепость 18,0%, вместимость 1,0л, дата розлива 15.07.2013, производства Италия, в количестве 3 бутылок (0,3 дал);

- винный напиток "Чинзано оранчио", крепость 14,0%, вместимость 0,5л, производства Италия, дата розлива отсутствует, в количестве 1 бутылки;

- напиток винный "Вермут бьянко флиртаника", крепость 15,0%, вместимостью 0,75 л, производства Италия, дата розлива 06.11.2013. в количестве 1 бутылки (0,075 дал);

- ликер десертный "кампари", крепость 25,0%, вместимость 0,75 л, производства Италия, дата розлива 27.07.2012, в количестве 2 бутылок (0,15 дал);

- джин "Бифитер", крепость 47,0%, вместимостью 0,5л, производства Великобритания, дата розлива отсутствует, в количестве 1 бутылки (0,05 дал);

- ром "Ангостура Эйджидж 5 Еарс Хаус оф Ангостура", крепость 40,0%. Вместимость 0,7л, производства Великобритания", дата розлива дата розлива отсутствует, в количестве 1 бутылки (0,07 дал);

- ликер "калуа кофейный", крепость 20,0%, вместимостью 1,0 л, производства США, дата розлива 02.04.2012, в количестве 1 бутылки (0,07 дал);

- ликер десертный "Ягермайстер", крепость 35,0%, вместимость 0,5л, производства Германия, дата розлива 20.02.2013, в количестве 1 бутылки (0,05 дал);

- ликер крепкий "Куантро", крепость 40,0%, вместимость 0,5л, дата розлива 2013, Франция, в количестве 1 бутылки (0,05 л);

- ликер эмульсионный "Бэйлис сливочный оригинальный", крепость 17,0%. Вместимостью 0,5л, производства Ирландия, дата розлива 11.09.2012, в количестве 1 бутылки (0,05 дал);

- ликер "калуа кофейный". Крепость 20,0%, вместимостью 0,7 л, производства США, дата розлива 16.05.2009, в количестве 1 бутылки (0,07 дал);

- ликер эмульсионный "Кэроланс", крепость 11.2014, крепость 17,0%, вместимость 0,7л, производства Ирландия, в количестве 1 бутылки (0,07 дал);

- ликер эмульсионный "Кэроланс", крепость отсутствует, крепость 17,0%, вместимость 0,5л, производства Ирландия, в количестве 2 бутылки (0,1 дал);

- ром карибский ронрико голд лейбл, крепость 40,0%, вместимостью 0,7л, производства Испания, дата розлива отсутствует, в количестве 1 бутылки (0,07 дал);

- ром "Гавана клуб аньехо 3 года, крепостью 40,0%, вместимостью 1,0л, производства Куба, дата розлива отсутствует, в количестве 1 бутылки (0,1 дал);

- ром "Гавана клуб аньехо 3 года, крепостью 40,0%, вместимостью 0,7л, производства Куба, дата розлива отсутствует, в количестве 1 бутылки (0,07 дал);

- абсент "Абсент Блэк", крепость 70,0%, вместимостью 0,7л, производства Испания, дата розлива 29.03.2012. в количестве 1 бутылки (0,07 дал);

-абсент "ксента", крепость 70,0%, вместимость 0,5л, производства Испания, дата розлива 15.12.2012. в количестве 1 бутылки (0,05 дал);

-коньяк "Реми Мартин V.S.O.P", крепость 40,0%, вместимость 0,25л, производства Франция, дата розлива 27.08.2012, в количестве 2 бутылок (0,05 дал).

На алкогольную продукцию, не соответствующую требованиям законодательства, согласно протоколу от 08.04.2014 N 228-07/2014-2 был наложен арест.

По факту выявления оборота алкогольной продукции без сопроводительной документации, подтверждающей легальность ее производства и оборота, управлением в отношении общества 22.05.2014 в присутствии директора составлен протокол об административном правонарушении N 228-07/2014.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении общества к административной ответственности были переданы на рассмотрение в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом N 171-ФЗ.

При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона N 171-ФЗ, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии со статьей 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Подпунктом в) пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" вступившей в силу с 03.01.2014 диспозиция части 2 предусматривает ответственность за "Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом".

Названные изменения обусловлены исключительно требованием части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", которая запрещает розничную продажу этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями, которая вообще запрещает продажу этилового спирта в розничной торговле.

Анализируя часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ коллегия отмечает, что общество неправильно толкует указанную норму. Фраза "За исключением розничной продажи" относится только к обороту этилового спирта. Следовательно, законодатель исключает ответственность за розничную продажу только в отношении этилового спирта.

Что касается реализации в розницу алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, то ответственность за указанное правонарушение законодатель в новой редакции спорной статьи предусматривает за оборот указанной продукции, который в соответствии со статьей 2 Закона 171-ФЗ включает в себя поставку, хранение и розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Ответственность в соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ наступает при нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Следовательно, соответствующие доводы апелляционной жалобы о неверной квалификации судом первой инстанции действий общества и неправильном толковании закона подлежат отклонению.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Согласно статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещает оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Согласно пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе проверки ООО "ГАЛС" управлением было выявлено, что общество осуществляло оборот алкогольной продукции с нарушением вышеизложенных норм, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Из материалов дела также следует, что в ходе рассмотрения спора от общества не поступило возражений относительно факта реализации алкогольной продукции, факт допущенного административного правонарушения общество не оспаривает.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обществом требований законодательства, связанных с реализацией алкогольной продукции, не установлено.

Доказательства того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

В связи с этим судебной коллегией поддерживает указание управления о наличии в действиях общества как юридического лица вины в совершенном правонарушении.

Квалификация совершенного обществом правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ произведена административным органом верно.

Кроме того, Федеральным законом от 21.12.2013 N 365-ФЗ увеличен предусмотренный частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, размер административного штрафа, подлежащего наложению на юридическое лицо, с "от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей" до "от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей".

При назначении наказания судом выяснены и учтены все обстоятельства дела. Обстоятельства, смягчающие, отягчающие ответственность не установлены. Размер наказания применен в пределах санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного правонарушения.

Рассматривая вопрос о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным на основании положений статьи 2.9 КоАП РФ, коллегия апелляционного суда исходит из следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное обществом административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в связи с этим не может быть признано малозначительным.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно привлек ООО "ГАЛС" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2014 по делу N А51-16001/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

В.В. Рубанова Л.А. Бессчасная