Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 15АП-12588/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2014 г. N Ф08-8982/14 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

19 августа 2014 г.

дело N А32-37247/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефанцевой А.В.,

явка представителей сторон не обеспечена, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г.Краснодар,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02 июня 2014 г. по делу N А32-37247/2013

по иску Администрации муниципального образования г.Краснодар

к ответчику:обществу с ограниченной ответственностью "Надежда"

(ОГРН 103230644523,ИНН 2311072844)

о сносе самовольной постройки

принятое судьей Шевченко А.Е.

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" с требованиями:

обязать ответчика произвести снос самовольно возведенного объекта капитального строительства площадью застройки 182 кв. м. и металлического навеса площадью 19 кв. м, расположенных на земельном участке площадью 201 кв. м по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ростовское шоссе, 12 км.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе муниципального контроля установлено что общество самовольно возвело на земельном участке площадью 201 кв.м., одноэтажный объект капитального строительства площадью 182 кв.м. и металлический навес 19 кв.м. Ссылаясь на данное обстоятельство, администрация просит снести объект самовольной постройки, а также металлический навес.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июня 2014 г. в иске отказано. Суд указал не представление истцом доказательств возведения спорного объекта и навеса именно ответчиком.

Администрация МО г.Краснодар обратилась в суд с апелляционной жалобой. указав следующие доводы:

-наличие объекта площадью 182 кв.м.на спорном участке подтверждено актом N 1561 осмотра земельного участка, составленным управлением муниципального контроля Администрации МО г.Краснодар 15.10.2013 г.;

-суд не учел, что спорный объект имеет все признаки самовольной постройки. Заявитель жалобы просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Стороны, извещенные надлежащим образом явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, главным специалистом отдела комплексных проверок управления муниципального контроля Администрации МО г.Краснодар Гончаровым В.В. 15 октября 2013 произведен осмотр земельного участка площадью 201 кв. м. по адресу: г.Краснодар, ул.Ростовское шоссе,12 км.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке площадью 201 кв. м расположены одноэтажный объект капитального строительства площадью застройки 182 кв. м и металлический навес площадью 19 кв. м, правоустанавливающие документы на которые не представлены. В акте указано, что земельный участок использует ООО "Надежда". Результаты проверки оформлены актом осмотра N 1561 от 15.10.2013. (лист дела 13)

Администрация МО г.Краснодар, ссылаясь на акт проверки, обратилась в суд с иском о сносе самовольной постройки.- объекта капитального строительства площадью 182 кв.м., металлического навеса площадью 19 кв.м.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В пункте 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль над размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Закона N 131.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса).

В пункте 24 постановления от 29.04.2010 N 10/22 изложено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В подтверждение довода о наличии на спорном участке объекта, принадлежащего ответчику, в дело представлен акт обследования N 1561 от 15.10.2013 г., фотоматериал, схема.

Между тем, акт составлен без участия представителя ООО "Надежда", из указанного акта невозможно установить на основании каких документов, измерений специалист отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации МО г.Краснодар определил площадь занимаемого участка, а также факт пользование земельным участком именно ООО "Надежда",иных доказательств, подтверждающих владение ответчиком спорным участком и возведение на нем строений, сооружений администрация в дело не представила.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Наличие у администрации полномочий по осуществлению земельного контроля за использованием земельных участков не влечет освобождение последней от обязанности по доказыванию обоснованности заявленных требований на основании статьи 222 Гражданского кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (акт осмотра, фотоматериал, схему), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие доказательств того, что спорное строение обладает признаками объекта недвижимого имущества и было возведено именно ответчиком, иск, основанный на положениях статьи 222 Гражданского кодекса, удовлетворен быть не может.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 29 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11 разъяснено: по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию (самостоятельному истребованию) необходимых доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Поскольку администрацией МО г.Краснодар не представлено доказательств возведения навеса на спорном участке ответчиком, оснований для понуждения обществу к сносу навеса у суда первой инстанции не было.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июня 2014 г. по делу N А32-37247/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов