Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 07АП-6803/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2014 г. N Ф04-10122/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

12 августа 2014 г.

Дело N А45-22665/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: А.Л. Полосина, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Рубцов А.О. по доверенности от 28.06.2013 г., паспорт,

от заинтересованного лица: Штылев А.Ю. по доверенности от 14.02.2014 г., удостоверение,

от третьего лица: Ларионова С.В. по доверенности от 12.03.2014 г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Бердска Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 27 мая 2014 года по делу N А45-22665/2013 (судья И.В. Попова)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Киселевой Алины Алексеевны (ОГРНИП 305544513800013, ИНН 544530738311, г. Бердск)

к Администрации города Бердска Новосибирской области (633010, Новосибирская область, г. Бердск, ул. М. Горького, 9)

о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Киселева Алина Алексеевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации города Бердска Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании отказа в предоставлении земельного участка с разрешенным использованием для строительства объекта социально-бытового назначения по адресу: Новосибирская область город Бердск, в районе дома 134 по ул. Красная Сибирь, площадью 1193, 0 кв. м с кадастровым номером 54:32:010045:1342; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем заключения договора аренды указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен МУП "Комбинат бытовых услуг".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2014 года признан незаконным отказ Администрации в предоставлении ИП Киселевой А.А. в аренду земельного участка с разрешенным использованием для строительства объекта социально-бытового назначения по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, в районе дома 134 по ул. Красная Сибирь, площадью 1193,0 кв.м с кадастровым номером 54:32:010045:1342, изложенный в письме от 20.11.2013 N 2887/01-01-18.

Суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка и взыскал с Администрации в пользу индивидуального судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда первой инстанции полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Киселевой А.А.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы Администрации изложены в апелляционной жалобе.

Предприниматель представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы предпринимателя изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

МУП "Комбинат бытовых услуг" также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять новый судебный акт, в котором истцу в удовлетворении заявленных требований отказать.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

В свою очередь, представитель предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель третьего поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу по основаниям, в нем изложенным, просила удовлетворить апелляционную жалобу Администрации, решение суд отменить.

Представленные заявителем с отзывом на апелляционную жалобу документы не могут быть приобщены к материалам дела, в связи с тем, что указанные документы имеются в материалах дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2012 предприниматель обратилась в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, в районе улицы Красная Сибирь.

Письмом от 21.06.2012 Администрация направило предпринимателю акт о выборе земельного участка с указанием необходимости согласования с указанными в нем предприятиями и подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

04.07.2012 в газете "Бердские новости" N 27 Администрация проинформировала население о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства объекта социально - бытового назначения с местоположением: Новосибирская область, г. Бердск, в район ул. Красная Сибирь, 134.

Постановлением Администрации города Бердска от 06.09.2012 N 4262 предпринимателю согласовано место размещения объекта социально-бытового назначения по варианту N 2 с местоположением Новосибирская область, г. Бердск, в район ул. Красная Сибирь, 134., и утвержден акт выбора земельного участка.

Как следует из указанного постановления, предпринимателю предписано выполнить работы по установке границ земельного участка, его постановке на государственный кадастровый учет; после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка; указанное постановление является основанием для предоставления земельного участка для строительства и действует в течение трех лет после его издания (л. д. 21).

Постановлением от 19.03.2013 N 1128 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" Администрация утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:32:010045, площадью 1193,0 кв.м. с местоположением: Новосибирская область, г. Бердск, в районе дома 134 по ул. Красная Сибирь; разрешенное использование вышеуказанного земельного участка - для строительства объекта социально-бытового назначения; установила ограничение (сервитут) площадью 717,0 кв.м. для эксплуатации коммуникаций на пользование земельным участком.

При постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет установлено, что граница образуемого земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 54:32:010045:52, в связи с чем предпринимателем 03.04.2013 получен исправленный вариант схемы от кадастрового инженера, и направлено заявление в Администрацию для отмены постановления от 19.03.2013 N 1128, и издании нового.

12.04.2013 Администрацией принято постановление за N 1529 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 54:32:010045:52 с местоположением Новосибирская область, г. Бердск, в районе пересечения ул. Красная Сибирь и Лунная", которым постановление от 19.03.2013 г. N 1128 отменено.

Указанным постановлением утверждена новая схема расположения земельного участка: ЗУ1 на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения площадью 1193,0 кв.м согласно приложения; утверждено местоположение земельного участка :ЗУ1, образуемого в результате перераспределения площадью 1193, 0 кв.м - Новосибирская область, г. Бердск в районе дома 134 по ул. Красная Сибирь; утверждено разрешенное использование земельного участка - для строительства объекта социально-бытового назначения, и установлен сервитут площадью 717, 0 кв. м для эксплуатации коммуникаций на пользование земельным участком.

26.04.2013 земельный участок поставлен на кадастровый учет, получен кадастровый паспорт, и вновь образованному земельному участку был присвоен кадастровый номер 54:32:010045:1342 (предыдущий номер 54:32:010045:52), что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

08.11.2013 предприниматель обратилась в Администрацию с заявлением (вх N 6049) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:32:010045:1342, площадью 1193,0 кв.м., по адресу: НСО., г. Бердск, в районе дома 134 по ул. Красная Сибирь.

Письмом от 20.11.2013 N 2887/01-01-18 Администрацией отказано в предоставлении земельного участка в аренду, в связи с тем, что выявлены разночтения в площади ограничений, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 26.04.2013 и в утвержденном акте выбора по варианту N 2, и наличием на земельном участке городских лесов города Бердска.

Полагая, что данный отказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для ее осуществления, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных предпринимателем требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за их оспариванием.

В свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.

Из положений статей 28 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 названного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предпринимателем осуществлены необходимые действия по установлению границ спорного земельного участка и постановке его на кадастровый учет, а именно: 26.04.2013 спорный земельный участок с кадастровым номером 55:32:010045:1342, площадью 1193+/-12 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет, установлен сервитут в размере 717 кв. м, что соответствует содержанию постановления Администрации N 1529 от 12.04.2013.

При таких обстоятельствах довод Администрации о расхождении в площади подлежит отклонению за необоснованностью.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в том числе земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии со статьей 85 ЗК РФ и статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым, общественно-деловым, рекреационным, производственным зонам, зонам инженерных и транспортных инфраструктур, сельскохозяйственного использования, особо охраняемых территорий, специального назначения; военных объектов, а также к иным территориальным зонам.

В пункте 1 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

В силу пункта 2 статьи 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Согласно ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 ГрК РФ).

В рассматриваемом случае, земельный участок с кадастровым номером 54:32:010045:1342 относится к категории земель - земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование "для строительства объекта социально-бытового назначения".

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, согласно письма от 12.03.2014 N 0244-19/19-04/14, спорный земельный участок относится к территориальной зоне Ж-4 (зона средне-этажной жилой застройки 5-10 этажей), в которой возможно осуществление строительства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предоставление спорного земельного участка для строительства объекта социально-бытового назначения не противоречит виду разрешенного использования этого земельного участка.

Обратного Администрацией не доказано, также как и не представлены в материалы дела доказательства того, что на земельном участке в предполагаемом строительстве объекта социально-бытового назначения имеются зоны рекреационного назначения.

Более того, суд первой инстанции верно указал, что наличие на земельном участке зеленых насаждений не является препятствием для предоставления земельного участка в аренду, поскольку строительство должно осуществляться с соблюдением норм и правил по проектированию, в том числе с решением вопросов по зеленым насаждениям в установленном порядке.

Доводу Администрации о необходимости выноса тепловых сетей, в связи с чем строительство невозможно, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

При этом, отклоняя указанный довод, суд первой инстанции исходил из того, что рассматриваемом случае требуется подключение к сетям, на что получены предварительные технические условия, выданные МУП "Комбинат бытовых услуг".

С учетом указанных правовых норм, установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные в письме обстоятельства о невозможности предоставления земельного участка бесспорно не доказаны Администрацией в связи с чем не могут являться законным основанием для отказа обществу в предоставлении земельного участка.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. При этом в резолютивной части решения должно содержаться, в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что оспариваемый отказ, выраженный в письме от 20.11.2013 N 2887/01-01-18, не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, а решение суда- не подлежащим отмене.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

Суд первой инстанции, в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов предпринимателя возложил на Администрацию обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка.

Таким образом, установив совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 АПК РФ, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2014 г. по делу

N А45-22665/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

А.Л. Полосин О.А. Скачкова