Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 04АП-4269/14

г. Чита

19 августа 2014 г.

Дело N А19-15440/2013

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Региональная Организация Снабжения АгроТрейд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2014 года по делу N А19-15440/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная Организация Снабжения АгроТрейд" (ОГРН 110736004707, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Чкалова,132, пом.4) к Открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985, место нахождения: г. Москва, ул. Стар. Басманная,12, стр.1) о взыскании 908 440 руб. 28 коп.

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2014 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Организация Снабжения АгроТрейд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2014 года по делу N А19-15440/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если не установлен иной срок Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-15440/2013 вынесено 28 апреля 2014 года, согласно сведениям сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение опубликовано 29.04.2014 г. 12:36:58 МСК.

Днем окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является 29 мая 2014 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем 17 июля 2014 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на почтовом конверте N 67201275031507, т.е. с нарушением месячного срока на обжалование.

При подаче апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в установленный законом срок апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2014 года по делу N А19-15440/2013 была направлена в Арбитражный суд Иркутской области по почте, но по настоящее время рассмотрение не назначено. В подтверждение своих доводов представил копию описи вложения в конверт.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 14 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Текст обжалуемого решения суда размещен на сайте суда в сети Интернет 29.04.2014 г. 12:36:58 МСК.

О рассмотрении дела в суде первой инстанции истец был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми конвертами.

Кроме того, директор общества Ахметгареев Р.Р. и представитель истца Остапирченко А.С. принимали участие в предварительном судебном заседании 26 ноября 2013 года при использовании системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истец был надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе, о судебном заседании и о результате рассмотрения заявления, судом первой инстанции.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что истцом в установленный законом срок апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2014 года по делу N А19-15440/2013 была направлена в Арбитражный суд Иркутской области по почте, но по настоящее время рассмотрение не назначено.

Представленная копия описи вложения о направлении апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Иркутской области не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве достоверного доказательства, в подтверждение причин пропуска срока. Из представленной копии описи вложения не представляется возможным достоверно установить дату направления почтового отправления (оттиск почтового штемпеля не читаем). Также как из представленной копии не усматривается другой информации о почтовом отправлении (почтовый идентификационный номер).

Согласно сведеньям, размещенным на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации апелляционная жалоба от истца зарегистрирована Арбитражным судом Иркутской области 24 июля 2014 года.

Других апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2014 года по делу N А19-15440/2013 в картотеке арбитражных дел не зарегистрировано.

Доказательств поступления в Арбитражный суд Иркутской области апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Региональная Организация Снабжения АгроТрейд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2014 года по делу N А19-15440/2013 в установленный законом срок, заявителем не представлено.

В Четвертый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба истца общества с ограниченной ответственностью "Региональная Организация Снабжения АгроТрейд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2014 года по делу N А19-15440/2013 поступила 12 августа 2014 года, других жалоб по данному делу не поступало.

Кроме того, в соответствии с пунктом 52 Правил при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены суду доказательства тому, что по его заявлению установлены неправомерные действия почтовой службы, выразившиеся в нарушении порядка доставки судебной корреспонденции.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что восстановление процессуального срока без уважительных причин повлечет предоставление стороне преимущественного положения, равно и умаление прав одной из сторон (часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах истец не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам.

В связи, с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителю следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба ответчика подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Организация Снабжения АгроТрейд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2014 года по делу N А19-15440/2013 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

А.В. Макарцев