Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 07АП-6796/14

г. Томск

20 августа 2014 г.

Дело N А03-3608/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Бородулиной И. И., Журавлевой В. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Большаниной Е. Г. (до перерыва), помощником судьи Орловой Е. В. (после перерыва),

при участии:

от заявителя: Лукьянец А. А., доверенность от 02.12.2013 года (до перерыва),

от заинтересованного лица: Карионова Е. А., доверенность от 20.02.2014 года (до перерыва), от третьего лица: Марьенко В. С., доверенность от 08.08.2014 года (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калина"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 июня 2014 года по делу N А03-3608/2014 (судья Синцова В. В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калина" (ОГРН 1082225004839, ИНН 2225094604, 656045, г. Барнаул, пр-т Комсомольский, 45 а)

к комитету Администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, г. Барнаул (656000, г. Барнаул, пр-т Комсомольский, 59)

третье лицо: Управление по делам администрации Алтайского края (656000, г. Барнаул, пр-т Комсомольский, 59)

о признании незаконными действий, выразившихся в возврате исполнительного листа АС N 003256259 от 18.12.2013 уведомлением N 06-14-09/ПР/2 от 17.01.2014, в возврате исполнительного листа АС N006780137 от 25.10.2013 уведомлением N 06-14-09/ПР/1 от 17.01.2014, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия исполнительных листов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Калина" (далее - ООО "Калина", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету Администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (далее - Комитет) о признании незаконными действия, выразившегося в возврате исполнительного листа от 18.12.2013 АС N 003256259 уведомлением от 17.01.2014 N 06-14-09/ПР/2, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия исполнительного листа от 17.01.2014 N 06-14-09/ПР/2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по делам администрации Алтайского края (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Калина" обратилось в апелляционной жалобе просит решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Комитет и Управление в отзывах на апелляционную жалобу, представленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзывах на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; представители Комитета и Управления возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, ООО "Калина" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Алтайского края о признании незаконными действий Администрации Алтайского края по повторному рассмотрению обращения ООО "Калина" о переводе земельного участка в другую категорию, признании незаконным решения Администрации Алтайского края об отказе по новым основаниям в переводе земельного участка в другую категорию, содержащееся в письме от 10.09.2012 N 5094.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2013 по делу N А03-19643/2012 заявленные требования удовлетворены, в том числе, с Администрации Алтайского края в пользу ООО "Калина" взыскано 2000 руб. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

На основании указанного решения Арбитражным судом Алтайского края был выдан исполнительный лист АС N 006780137 от 25.10.2013 на взыскание с Администрации Алтайского края в пользу ООО "Калина" расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист с целью исполнения был предъявлен в Комитет Администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике. 17.01.2014 указанный исполнительный лист был возвращен заявителю (Уведомление о возвращении исполнительного документа N 06-14-09/Г1Р/1 на том основании, что лицевой счет Администрации Алтайского края не открыт в Комитете Администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике.

Не согласившись с действиями Комитета Администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике по возврату исполнительного листа АС N 003256259 от 18.12.2013 уведомлением от 17.01.2014 N 06-14-09/ПР/2, исполнительного листа АС N006780137 от 25.10.2013 уведомлением от 17.01.2014 N 06-14-09/ПР/1, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об исполнении исполнительного документа по правилам части 3 статьи 242.2 БК РФ.

Выводы суда первой инстанции являются правомерными и соответствуют материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В механизм судебной защиты в целом входит и право на исполнение судебных актов (завершающая стадия судебного процесса).

В силу статей 16, 318 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится, если названным Кодексом не предусмотрено иное, на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора правомерно принято во внимание, что главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен различный порядок списания бюджетных средств в зависимости от категории исполнительного документа.

Так, в случае исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), исполнительные документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4 статьи 242.2 БК РФ); в случае удовлетворения судом заявления о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом (пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

При этом, органы федерального казначейства в силу статей 242.3, 242.4, 242.5 БК РФ наделены полномочиями по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений.

В соответствии с частью 3 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при удовлетворении исков, предъявленных кредитором государственного (муниципального) учреждения, в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа (пункт 2); кроме того, судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Материалами дела установлено, и лицами, участвующим в деле, не оспаривается, что предметом спора по делам N А03-19643/2012 являлось не причинение государственным органом, органом местного самоуправления вреда юридическому лицу, а признание незаконными действий Администрации Алтайского края по повторному рассмотрению обращения ООО "Калина" о переводе земельного участка в другую категорию, признании незаконным решения Администрации Алтайского края об отказе по новым основаниям в переводе земельного участка в другую категорию, содержащегося в письме от 10.09.2012 N5094. Предметом спора по делу N А03-1812/2012 также являлось не причинение государственным органом, органом местного самоуправления вреда юридическому лицу, а признание незаконным решения Администрации Алтайского края от 10.01.2012 N16 об отказе в переводе принадлежащего ООО "Калина" земельного участка площадью 84709 кв.м, кадастровый номер 22:33:040801:0969, находящегося примерно в 5200 м по направлению на юго-запад от с. Санниково, из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, форматики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

При этом, являясь заинтересованным лицом по указанным делам, Администрация Алтайского края, выступала как орган государственной власти, обладающий правами юридического лица (часть 2 статьи 1 Закона Алтайского края от 03.11.2005 N 94-ЗС "Об Администрации Алтайского края"), на который распространяются особенности правового положения казенных учреждений.

В соответствии со статьями 166.1 и 215.1 БК РФ кассовое обслуживание исполнения краевого бюджета, в том числе открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений Алтайского края, осуществляется Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю.

В соответствии с частью 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 242.1 Кодекса, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника.

Материалами дела установлено, что в Комитете лицевой счет Администрации Алтайского края не открыт, на основании чего, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности действий Комитета, выразившихся в возврате исполнительного листа АС N 003256259 от 18.12.2013 уведомлением N 06-14-09/ПР/2 от 17.01.2014, в возврате исполнительного листа АС N006780137 от 25.10.2013 уведомлением N 06-14-09/ПР/1 от 17.01.2014, без исполнения.

Доводы, приведенные апеллянтом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, соответственно, не влияют на правомерность принятого судом решения.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 июня 2014 года по делу N А03-3608/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина В. А. Журавлева