Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 11АП-10703/14

г. Самара

20 августа 2014 г.

Дело N А55-4075/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Траст-Инвест-Проект" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2014 года по делу N А55-4075/2013 (судья Веремей Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Траст-Инвест-Проект", г. Тольятти (ИНН 631130884, ОГРН 1036301123858) к обществу с ограниченной ответственностью "Движение", г. Набережные Челны (ИНН 1650137621, ОГРН 1061650016889), обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт", с. Черновка Кинель-Черкасского района Самарской области (ИНН 6372008113, ОГРН 1026303714117) о солидарном взыскании убытков и неустойки,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" к обществу с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Траст-Инвест-Проект", третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Движение", о взыскании неосновательного обогащения и расторжении договора,

с участием в судебном заседании:

от ООО Лизинговая компания "Траст-Инвест-Проект" - представитель Салова О.Ю. по доверенности от 10.01.2014,

от ООО "Стандарт" - представитель Наумова Т.В. по доверенности от 28.02.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Траст-Инвест-Проект" (далее - истец, лизингодатель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Движение" (далее - ответчик-1, продавец) и обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - ответчик-2, лизингополучатель) о солидарном взыскании 1 952 000 руб. убытков и 158 112 руб. неустойки.

ООО "Стандарт" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявил лизингодателю встречный иск о расторжении договора от 01.11.2012 N 018-СО/11-12 лизинга и взыскании 514 000 руб. неосновательного обогащения в виде фактически уплаченных авансового и лизинговых платежей за ноябрь, декабрь 2012 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2013 иск ООО Лизинговая компания "Траст-Инвест-Проект" удовлетворен в сумме 1 952 000 руб. убытков и 158 112 руб. неустойки. С ООО "Движение" в пользу ООО Лизинговая компания "Траст-Инвест-Проект" взыскано 976 000 руб. убытков и 158 112 руб. неустойки.

Встречный иск ООО "Стандарт" удовлетворен в полном объеме.

Посредством зачета встречных требований с ООО "Стандарт" в пользу ООО Лизинговая компания "Траст-Инвест-Проект" взыскано 462 000 руб. и 7 345 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 29.10.2013 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2013 отменил в части частичного удовлетворения первоначальных исковых требований и зачета встречных требований и принял по делу в указанной части новый судебный акт.

С ООО "Движение" в пользу ООО Лизинговая компания "Траст-Инвест-Проект" взысканы убытки в сумме 1 952 000 руб., неустойка в сумме 158 112 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 33 550 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований оставлено без изменения.

С ООО "Движение" в пользу ООО "Стандарт" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А55-4075/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела ООО "Стандарт" уточнило встречные исковые требования, увеличило размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ООО Лизинговая компания "Траст-Инвест-Проект", до 1 199 400 руб. Уточнение встречного иска принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2014 первоначальный иск удовлетворен. С ООО "Движение" в пользу ООО Лизинговая компания "Траст-Инвест-Проект" взыскано 976 000 руб. убытков, 158 112 руб. неустойки и 18 032 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "Стандарт" в пользу ООО Лизинговая компания "Траст-Инвест-Проект" взыскано 976 000 руб. убытков и 15 517 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворен. Договор N 018-СО/11-12 от 01.11.2012 расторгнут. С ООО Лизинговая компания "Траст-Инвест-Проект" в пользу ООО "Стандарт" взыскано 1 199 400 руб. неосновательного обогащения и 17 280 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Лизинговая компания "Траст-Инвест-Проект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и произвести зачет встречных требований, взыскать с истца в пользу ООО "Стандарт" 223 400 руб. Истец полагает, что однородные требования сторон в части денежных сумм в размере 976 000 руб., взысканных с ООО "Стандарт", и 1 199 400 руб., взысканных с ООО Лизинговая компания "Траст-Инвест-Проект", подлежали зачету на основании статьи 410 Гражданского кодекса РФ.

В остальной части решение суда первой инстанции истцом не обжалуется.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ООО "Стандарт" с доводами апелляционной жалобы согласился, не возражал против проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В судебное заседание ответчик-1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, учитывая отсутствие возражений участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, установил.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2014 по настоящему делу первоначальные исковые требования ООО Лизинговая компания "Траст-Инвест-Проект" и встречные исковые требования ООО "Стандарт" удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма АПК РФ непосредственно связана со статьей 410 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет.

Вместе с тем, резолютивная часть решения суда первой инстанции не содержит указания на денежную сумму, подлежащую взысканию с ООО Лизинговая компания "Траст-Инвест-Проект" в пользу ООО "Стандарт" в результате зачета.

На основании вышеизложенного, поскольку имеются правовые основания для зачета взысканных судом денежных сумм, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ считает возможным обжалуемый судебный акт изменить, изложив в новой редакции его резолютивную часть.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2014 года по делу N А55-4075/2013 изменить.

Дополнить резолютивную часть решения седьмым абзацем следующего содержания: "Путем зачета удовлетворенных требований по первоначальному иску и по встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Траст-Инвест-Проект", г. Тольятти (ИНН 631130884, ОГРН 1036301123858), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт", с. Черновка Кинель-Черкасского района Самарской области (ИНН 6372008113, ОГРН 1026303714117), 225 162 руб. 20 коп.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев