Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 17АП-8821/14

г. Пермь

20 августа 2014 г.

Дело N А60-10990/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муравьевой Е.Ю.,

судей Осиповой С.П., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном района г. Екатеринбурга в г. Березовский, в г. Верхняя Пышма: Омельченко Д.В., служебное удостоверение, доверенность от 10.01.2014;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "ДекоТерра": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном района г. Екатеринбурга в г. Березовский, в г. Верхняя Пышма

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2014 года

по делу N А60-10990/2014, принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном района г. Екатеринбурга в г. Березовский, в г. Верхняя Пышма (ОГРН 10566035415656, ИНН 6670083677)

к ООО "ДекоТерра" (ОГРН 1126686012760, ИНН 6686010988)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, в г. Березовский, г. Верхняя Пышма (далее - Управление Роспотребнадзора, заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ДекоТерра" (далее - Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 09 июня 2014 года (резолютивная часть объявлена 05 июня 2014 года) Арбитражный суд Свердловской области в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности отказал.

Заявитель не согласился с указанным решением и обратился с апелляционной жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что вывод суда о недоказанности состава административного правонарушения ошибочный, поскольку общество является изготовителем, выпустившим в оборот стеклоомывающую жидкость без даты выработки, несоответствующую обязательным требованиям безопасности по санитарно-химическому показателю (метанолу), при норме не более 0,05% его содержание составило 26,00% и 30,60% в нарушение п. 3.22 СП 2.3.3.2892-11 "Санитарно-гигиенические требования в организации и проведению работ с метанолом".

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Общество представило возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами апелляционной жалобы не соглашается, настаивая на отсутствии состава правонарушения в своих действиях, указывает, что факт возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан в связи с допущенными нарушениями не обоснован и не доказан административным органом. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В своих возражениях просит рассмотреть дело в отсутствие представителей. Заявление судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в период с 13.02.2014 по 03.03.2014 была проведена внеплановая выездная проверка деятельности Общества с ограниченной ответственностью "ДекоТерра".

При обследовании объекта и при экспертизе предоставленных материалов, в том числе протоколов лабораторных испытаний ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" от 05.12.2013 N 16189, 16190 и от 04.02.2014 N 465/1, 464/1-464/2, от 04.02.2014 N 467/1 (Свидетельство об аккредитации N 39-АК от 26.02.2010, действительное до 26.02.2015, выданное на основании приказа (распоряжения) органа по аккредитации N 39-АК от 26.02.2010), административным органом 03.03.2014 в 15 час. 00 мин. обнаружено нарушение изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, и создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Из территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе поступили материалы проведенной проверки в отношении ООО "Элемент-Трейд", согласно которым установлено, что в магазине "Монетка" (620076, г. Екатеринбург, Щербакова ул., 4; 620010, г. Екатеринбург, ул. Грибоедова, 1/1; Сысертский район, с. Кашино, ул. Ленина, 132 "А"; г. Екатеринбург, ул. П. Лумумбы, 25;г. Арамиль, ул. 1 мая, 21), реализуются:

1) стеклоомывающая жидкость зимняя "Главный проспект" - 30*С, изготовитель - общество с ограниченной ответственностью "ДекоТерра", г. Екатеринбург, пр. Промышленный, 10, объемом 4,3 литра, в количестве 5 шт. без даты изготовления, несоответствующая обязательным требованиям безопасности Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), по показателю "метанол" - 26%, 30,6 %, 4,6 %, 0,12% и 0,13% при величине допустимого уровня не более 0,05 %, что подтверждается вышеуказанными протоколами лабораторных испытаний.

2) стеклоомывающая жидкость зимняя "Главный проспект" - 30*С, изготовитель - общество с ограниченной ответственностью "ДекоТерра", г. Екатеринбург, пр. Промышленный, 10, объемом 4,3 литра, в количестве 1 шт. с датой изготовления 14.11.2013, несоответствующая обязательным требованиям безопасности Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), по показателю "метанол" - 0,19 % при величине допустимого уровня не более 0,05 %, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний.

На потребительской маркировке стеклоомывающей жидкости зимней "Главный проспект" - 30*С, изготовитель - Общество с ограниченной ответственностью "ДекоТерра" в составе продукции не указан краситель, ароматизатор.

По результатам проверки составлен акт проверки от 03.03.2014.

По факту установленного нарушения 12.03.2014 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ДекоТерра" уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного производства и заявление о привлечении заинтересованного лица к указанной административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Решением от 09 июня 2014 года Арбитражный суд Свердловской области в удовлетворении заявления Управления Роспотребнадзора о привлечении общества к административной ответственности отказал, признав состав правонарушения не доказанным в связи с недоказанностью заявителем квалифицирующего признака вменяемого в вину обществу правонарушения, а именно, что нарушения требований к продукции при ее изготовлении повлекли, либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Заявитель не согласился с вынесенным решением и обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции от 09.06.2014 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Административным органом обществу вменяется нарушение требований п. 5 ст. 4, п. 1, 4 ст. 7, ст. 10 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей"; ст. 46 Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ст. 11, п. 1 ст. 13 ФЗ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", гл. II р. 5 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299; Единый перечень товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании" - со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан.

Согласно п. 1.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе", стеклоомывающая жидкость включена в Единый перечень товаров, на которую установлены гигиенические показатели и нормативы безопасности.

В силу п. 1.3. Решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе" единые санитарные требования обязательны для соблюдения органами исполнительной власти государств - членов таможенного союза (далее - Сторон), органами местного самоуправления, юридическими лицами любой организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами.

Согласно разделу 5 пункту 1.3.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе" Товары бытовой химии не должны причинять вреда здоровью человека, окружающей среде при использовании по назначению с учетом разработанных защитных мер и должны соответствовать установленным санитарно-гигиеническим требованиям.

Согласно разделу 5 пункту 1.3.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе" Безопасность товаров бытовой химии обеспечивается составом и рецептурой продукции, с учетом назначения и способа применения и достаточностью разработанных защитных мер.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

Если причины вреда устранить невозможно, изготовитель (исполнитель) обязан снять такой товар (работу, услугу) с производства. При невыполнении изготовителем (исполнителем) этой обязанности уполномоченный федеральный орган исполнительной власти принимает меры по отзыву такого товара (работы, услуги) с внутреннего рынка и (или) от потребителя или потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям п. 5 ст. 4, п. 1, 4 ст. 7 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей"; ст. 46 Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ст. 11, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; гл. II р. 5 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическом) надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299: раздела II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) "Перечень товаров, подлежащих государственной регистрации", утвержденный Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299, изготовитель обязан:

- выполнять требования санитарного законодательства;

- обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека при реализации населению товаров;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

- не допускать в оборот продукцию, не соответствующую по своим свойствам и показателям санитарно-эпидемиологическим требованиям (в стеклоомывающих жидкостях допускается содержание метанола не более 0,05 %)

На основании приведенных норм материального права, оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно Закону РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" под изготовителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Субъектом правонарушения согласно ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "ДекоТерра" является изготовителем стеклоомывающих жидкостей, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний от 05.12.2013 N 16189, 16190 и от 04.02.2014 N 465/1, 464/1-464/2, от 04.02.2014 N 467/1, актом проверки от 03.03.2014, следовательно, общество является субъектом административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к составу продукции и процессам ее изготовления и выпуска в обращение.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия изготовителя, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу ее производства, а также действия этого лица по изготовлению и выпуску продукции, не соответствующей таким требованиям.

Ранее Семнадцатым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения дела N А60-5268/2014 было принято постановление от 09.07.2014, которым решение суда первой инстанции от 22.04.2014 о привлечении ООО "Элемент-Трейд" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в качестве продавца указанной выше стеклоомывающей жидкости было оставлено без изменения. При рассмотрении данного дела в качестве доказательства совершения административного правонарушения были исследованы протоколы лабораторных испытаний от 05.12.2013 N16189, N16190.

Также Семнадцатым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения дела N А60-10340/2014 было принято постановление от 11.08.2014, которым решение суда первой инстанции от 28.05.2014 о привлечении ООО "Элемент-Трейд" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в качестве продавца указанной выше стеклоомывающей жидкости было оставлено без изменения. При рассмотрении данного дела в качестве доказательства совершения административного правонарушения были исследованы протоколы лабораторных испытаний от N 464/1- 464/2, 465/1, 467/1 от 04.02.2014.

Таким образом, указанные протоколы лабораторных испытаний, фиксирующие нарушения как продавцом, так и изготовителем спорного товара обязательных требований безопасности гл. II р. 5 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299, являются относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

В соответствии с СП 2.3.3.2892-11 "Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом" метанол по составу отвечает формуле CH3OH. Растворим в спиртах и ряде других органических растворителей. С водой смешивается во всех отношениях. Легко воспламеняется. Обладает цветом, запахом и вкусом, сходными с таковыми этилового (винного) спирта. Смертельная доза метанола при приеме внутрь равна 30 г, но тяжелое отравление, сопровождающееся слепотой, может быть вызвано 5 - 10 г. Действие паров его выражается в раздражении слизистых оболочек глаз и более высокой подверженности заболеваниям верхних дыхательных путей, головных болях, звоне в ушах, дрожании, невритах, расстройствах зрения. Метанол может проникать в организм через неповрежденную кожу (пункт 2.1).

Пунктом 3.22 указанных Санитарных правил предусмотрено, что не допускается использование метанола при изготовлении стеклоомывающих жидкостей.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности заявителем квалифицирующего признака административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, апелляционный суд признает ошибочным, поскольку он не согласуется с выводами арбитражных судов двух инстанций по делам N А60-5268/2014, N А60-10340/2014, а также противоречит обстоятельствам настоящего дела, из которых следует, что допущенное изготовителем продукции нарушение обязательных требований к ее качеству привело к повышенному содержанию в стеклоомывающей жидкости метанола (метиловый спирт), который является сильным преимущественно нервным и сосудистым ядом, обладающим способностью накапливаться в организме, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На наличие угрозы жизни и здоровью граждан при контакте с продукцией, не соответствующей обязательным требованиям, как на квалифицирующий признак правонарушения административный орган указал в протоколе об административном правонарушении от 12.03.2014 (выводы на стр. 3 протокола, л.д. 42), а также в заявлении о привлечении к административной ответственности, что не было учтено судом первой инстанции при принятии решения.

В связи с изложенным довод заявителя апелляционной жалобы о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, является обоснованным.

Вывод суда первой инстанции (стр. 7 решения) об отсутствии (недоказанности) факта возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан в связи с допущенными нарушениями ошибочен, поскольку противоречит материалам и обстоятельствам дела, именно данный вывод привел суд к принятию неправильного решения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности соблюсти требования технических регламентов, обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства и выпуска в обращение продукции, материалы дела не содержат. Обстоятельства дела свидетельствуют о наличии в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Общество, как профессиональный участник рынка и производитель товара, на котором лежит ответственность за качество изготовляемого им товара, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, производимая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней и не создавала угрозы для жизни и здоровья граждан и окружающей среды, но не сделал этого.

Таким образом, правонарушение совершено обществом виновно, в его действиях доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Срок привлечения лица к административной ответственности (1 год) с момента обнаружения факта совершения нарушения (протоколы лабораторных испытаний от 05.12.2013 и 04.02.2014) не пропущен.

Оценив возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает, что таких оснований не имеется, поскольку противоправное деяние несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих и исключающих привлечение к административной ответственности, апелляционным судом в данном случае не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в привлечении юридического лица к административной ответственности подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 1, 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 270 АПК РФ).

Апелляционную жалобу административного органа, признанную судом обоснованной, следует удовлетворить.

Общество подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ с назначением минимального штрафа (300 000 руб.) без конфискации, поскольку продукция не изымалась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2014 года по делу N А60-10990/2014 отменить, заявленные требования Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном района г. Екатеринбурга в г. Березовский, в г. Верхняя Пышма - удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ДекоТерра" (ОГРН 1126686012760, ИНН 6686010988) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора Свердловской области)

ИНН N 6670083677

КПП 667001001

БИК N 046577001

ОКАТО 65401000000

N счета получателя платежа: 40101810500000010010

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург

Код бюджетной классификации 14111628000016000140

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е. Ю. Муравьева

Судьи

С. П. Осипова Л. Х. Риб