Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 08АП-6540/14

город Омск

19 августа 2014 г.

Дело N А81-4008/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ветюговой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6540/2014) арбитражного управляющего Кашина Станислава Александровича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2014 года (судья Назметдинова Р.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Кашина Станислава Александровича об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего по делу N А81-4008/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Латсиб-2" (ОГРН 1028900708495, ИНН 8905022319)

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.05.2013 по делу N А81-4008/2012 закрытое акционерное общество "Латсиб-2" (далее - ЗАО "Латсиб-2", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кашин Станислав Александрович.

Определением суда от 11.04.2014 производство по делу о признании ЗАО "Латсиб-2" банкротом прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление конкурсного управляющего Кашина С.А. об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ЗАО "Латсиб-2" в размере 301 691 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.04.2014 по делу N А81-4008/2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что право на получение процентов к вознаграждению предоставлено конкурсному управляющему законом о банкротстве в случае погашения требований кредиторов за счет денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы должника. В настоящем случае требования кредиторов были погашены, в том числе и, за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации здания, принадлежащего должнику. Поэтому конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Федеральная налоговая служба представила отзыв, в котором просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий, должник, Федеральная налоговая служба, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 112.04.2014 по настоящему делу.

Согласно пунктам 3 и 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлен расчет суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При этом, данный расчет производится исключительно по итогам удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления.

Как указано выше, в данном случае производство по делу о банкротстве ЗАО "Латсиб-2" было прекращено на стадии конкурсного производства в результате погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении сложившейся судебной практики.

Доводы подателя жалобы о том, что погашение требований кредиторов осуществлено в том числе и за счет выполнения конкурсным управляющим мероприятий по реализации имущества должника, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В пункте 8 Постановления N 97 разъяснено, что в исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, не являются основанием для выплаты процентов по вознаграждению внешнего управляющего.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2014 года (судья Назметдинова Р.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Кашина Станислава Александровича об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего по делу N А81-4008/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Латсиб-2" (ОГРН 1028900708495, ИНН 8905022319), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6540/2014) арбитражного управляющего Кашина Станислава Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова