Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 11АП-10719/14

г. Самара

20 августа 2014 г.

Дело N А55-8923/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.08.2014 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги-филиала Открытое акционерное общество "РЖД" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2014 по делу N А55-8923/2014 (судья Матюхина Т.М.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги-филиала Открытое акционерное общество "РЖД", г.Самара, к Самарской таможне, г. Самара, о признании незаконным постановления,

в судебном заседании принял участие представитель Самарской таможни Федоров И.В. (доверенность от 28.01.2014 N 01-08-10/997),

представитель ОАО "РЖД" не явился, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в лице Куйбышевской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления Самарской таможни от 03.04.2014 N 10412000-151/2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2014 по делу N А55-8923/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении указанного требования отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" в лице Куйбышевской железной дороги просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Самарская таможня в отзыве апелляционную жалобу отклонила.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ОАО "РЖД", которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель Самарской таможни отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлении представителя Самарской таможни в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, 10.02.2014 в адрес ЗАО "Комбинат шампанских вин и коньяков "Росинка" перевозчиком - ОАО "РЖД" - по железной дороге на двух транспортных средствах N N 77319366, 77320836 доставлен груз (коньячный дистиллят) из Узбекистана по транзитным декларациям N39855507/010214/0003313 и N39855507/010214/0003312, железнодорожным накладным от 31.01.2014 N906032 и N906031.

Процедура таможенного транзита в отношении данного груза была завершена 10.02.2014 в 14:34 и в 14:27.

После завершения процедуры таможенного транзита документы переданы представителю ООО "Таможенно-брокерский центр", являющегося таможенным представителем ОАО "РЖД".

Согласно статье 169 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) для помещения товаров на временное хранение перевозчик, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения). Таможенный орган осуществляет регистрацию представленных документов. Со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.

В соответствии с пунктом 6 статьи 225 ТК ТС, пунктом 8 статьи 237 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), Порядком представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденным Приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688, перевозчик или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом, в течении 12 часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

При завершении таможенной процедуры таможенного транзита обязанность по совершению таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в течении определенного срока, указанными нормативными правовыми актами возложена в первую очередь на перевозчика.

Кроме того, договором от 18.03.2009 N ЗДУ/268 между ОАО "РЖД" и ЗАО "Комбинат шампанских вин и коньяков "Росинка" об организации перевозок грузов, оказанию дополнительных и транспортно-экспедиционных работ и услуг не предусмотрена обязанность получателя товаров (декларанта) принять в установленный статьей 225 ТК ТС срок меры по помещению товаров на временное хранение. Таким образом, ЗАО "Комбинат шампанских вин и коньяков "Росинка" не может являться ответственным за соблюдение требований по совершению операций, связанных с помещением товаров на временное хранение.

Из положений пункта 5 части 1, части 2 статьи 194 Закона о таможенном регулировании следует, что перевозчик обязан совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, согласно таможенному законодательству Таможенного союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле.

Однако, в течении 12 часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчиком - ОАО "РЖД" - не были осуществлены таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой.

Указанный груз был размещен перевозчиком ОАО "РЖД" на ПЗТК ст.Тольятти 11.02.2014 в 17:30, о чем свидетельствует отчет (Д01) о принятии товаров на хранение от 11.02.2014 N 0000001.

Факт совершения указанного нарушения подтверждается протоколами опроса свидетелей, протоколом об административном правонарушении от 20.03.2014 N 10412000-151/2014, другими представленными по делу доказательствами.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которой нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Постановлением Самарской таможни от 03.04.2014 N 10412000-151/2014 по делу об административном правонарушении ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 6000 руб.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которого любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

ОАО "РЖД" не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения правил, за нарушение которых статьей 16.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению этих правил.

То обстоятельство, что документы были переданы представителю грузополучателя - ЗАО "Комбинат шампанских вин и коньяков "Росинка" - не свидетельствует об отсутствии вины перевозчика - ОАО "РЖД" - в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, поскольку указанное действие не порождает у грузополучателя обязанности по помещению товаров на временное хранение.

Административно-правовые последствия своих действий ОАО "РЖД" не могло не предвидеть.

По рассматриваемому делу не имеется никаких сомнений в виновности ОАО "РЖД", которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ.

Совершенное ОАО "РЖД" правонарушение определенно связано с его хозяйственной деятельностью.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности Самарской таможней соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности на день принятия оспариваемого постановления не истек, наказание назначено ОАО "РЖД" в пределах санкции, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и обстоятельств, приведенных в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе с учетом того обстоятельства, что в течении года ОАО "РЖД" неоднократно совершало однородные административные правонарушения.

Наложение штрафа в размере 6000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и иных нормативных правовых актов, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2014 года по делу N А55-8923/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.С. Семушкин