Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 15АП-12136/14

город Ростов-на-Дону

20 августа 2014 г.

Дело N А32-8903/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ЗАО "Оптово - розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Краснодарской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2014 по делу N А32-8903/2014, принятое судьей Гонзус И.П., по заявлению закрытого акционерного общества "Оптово - розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" к Краснодарской таможне о взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Краснодарской таможни (далее - таможня, таможенный орган) процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 7 168,41 рублей за период с 11.02.2013 года по 01.12.2013 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2014 заявленные требования удовлетворены, суд взыскал с Краснодарской таможни в пользу Закрытого акционерного общества "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 7 168,41 рублей за период с 11.02.2013 года по 01.12.2013 года; расходы по оплате государственной пошлины 2000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела На основании внешнеторгового контракта от 31.07.2012 года N 02077001-03, обществом на территорию Российской Федерации ввезен товар - покрытия для полов -маты из непористой резины.

Ввезенный товар оформлен по ДТ N 10309200/301012/0016031. Обществом определена таможенная стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Для целей таможенного оформления и подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара, обществом были представлены в таможенный орган все необходимые документы в соответствии с таможенным законодательством.

Замечания к документам, представленными обществом вместе с грузовой таможенной декларацией (относительно полноты, количественной определенности и достоверности содержащихся в них сведений о стоимости ввозимых товаров), таможенным органом не предъявлялись.

Однако, несмотря на предоставление всех необходимых документов, подтверждающих определенную исходя из цены (стоимости) сделки таможенную стоимость ввозимого товара, Краснодарской таможней на основании имеющейся у нее ценовой информации была произведена корректировка таможенной стоимости товара ввезенного обществом по указанной в настоящем заявлении грузовой таможенной декларации и начислены в связи с этим дополнительные таможенные платежи в общей сумме (согласно прилагаемым форме корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС N 10309200/301012/0016031) 107 492,54 рублей.

В целях получения разрешения на выпуск товара и в связи с необходимостью незамедлительного вывоза задержанного таможней товара заявитель был вынужден уплатить дополнительно начисленные Краснодарской таможней таможенные платежи в вышеуказанной сумме.

Считая незаконной корректировку таможенной стоимости ввезенных по ДТ товаров, общество обратилось в Краснодарскую таможню с заявлением от 27.12.2012 года N 828 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 107 492,54 рублей. Заявление получено ответчиком 10.01.2013 года.

Решением Краснодарской таможни от 16.01.2013 года N 19.4-04/668 отказано в возврате излишне взысканных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 10309200/301012/0016031.

Не согласившись с вышеуказанными действиями Краснодарской таможни, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об их оспаривании и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2013 года по делу N А32-1453/2013 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Платежным поручением от 02.12.2013 года N 702, от 02.12.2013 года N 405 на расчетный счет заявителя возвращены денежные средства в сумме 107 492,54 рублей (таможенные платежи).

Так как таможенным органом не начислены и не уплачены обществу проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможни процентов в сумме 7 168,41 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с требованиями ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров Статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.

В силу ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно пункту 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении срока возврата на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Законность требований плательщика может быть установлена как решением таможенного органа, так и решением арбитражного суда. Решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает возможности плательщика требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если в судебном порядке будет признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом.

Как следует из материалов дела, излишняя уплата таможенных платежей произошла вследствие незаконной корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара. Фактическая уплата обществом таможенных платежей и последующий их возврат таможней не оспаривается. Задолженности по таможенным платежам у общества не имеется.

Законность требований общества об уплате процентов подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2013 по делу N А32-1453/2013.

В данном случае право общества на получение процентов рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных незаконным бездействием таможенного органа в связи с непринятием решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Иное толкование указанных положений не отвечает основам таможенного регулирования.

В связи с изложенным, проценты по пункту 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ за просрочку возврата обществу таможенных платежей в сумме 107 492,54 рублей за период с 11.02.2013 года по 01.12.2013 года включительно подлежат начислению следующим образом (с учетом положений Письма ФТС от 30.03.2012 года N01-11/15247 "О порядке начисления процентов"):

1) период просрочки с 11.02.2013 года по 01.12.2013 года

количество дней- 291

процентная ставка ЦБ РФ - 8,25%,

107 492,54 рублей х 8,25% х 291/36000 = 7 168,41 рублей;

Общая сумма процентов, подлежащая взысканию с таможни, составляет 7 168,41 рублей.

Расчет процентов проверен судом, арифметический и методологический произведен правильно.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования общества о взыскании с Краснодарской таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 7 168,41 рублей за период с 11.02.2013 по 01.12.2013 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований ст. ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007 N 117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 2000 руб.

Обществом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя обществом представлены: договор на оказание юридических услуг N 3 от 11.04.2011, дополнительное соглашение N 34 от 03.03.2014 года, акт завершения работ от 30.04.2014 года по договору N 3 от 11.04.2011 года, платежное поручение от 05.03.2014 года N 4891 на сумму 5 000 рублей, приказ о приеме на работу Муха Ю.С. от 11.04.2011 года N 6, доверенность от 01.02.2012 года, решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике.

Суд первой инстанции правомерно учел рассмотрение дела в упрощенной процедуре, и, учитывая принцип соразмерности, взыскал с таможни в пользу общества 3 000 руб. представительских расходов. Указанное соответствует минимальным расценкам на составление искового заявления в суд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2014 по делу N А32-8903/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Соловьева