Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 20АП-4046/14

г. Тула

20 августа 2014 г.

Дело N А68-11009/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.08.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем Сениной К.А., при участии в судебном заседании от истца - Нефёдова М.Н. (доверенность от 20.12.2013), Елизарова Ю.А. (доверенность от 11.08.2014), от ответчика - Тасенко В.В. (доверенность N 157 от 12.08.2014), в отсутствие третьих лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базальтовые технологии" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2014 по делу N А68-11009/2013 (судья Нестеренко С.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Базальтовые технологии" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 941 035 рублей 29 копеек за период июнь-сентябрь 2013 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 600 рублей 02 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Внешстрой", открытое акционерное общество "Щекинская городская электросеть".

Решением суда от 03.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован правомерностью расчета стоимости потребленной ответчиком электроэнергии с учетом пунктов 143, 181 постановления Правительства Российской Федерации N 442, наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В жалобе ООО "Базальтовые технологии" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на необоснованность выводов суда, нарушение норм материального и процессуального права. Отмечает, что мощность потребления ООО "Базальтовые технологии" ниже присоединенных субабонентов. Указывает, что при расчета тарифа истец не учел мощность ЗАО "Внешстрой" и ОАО "Щекинская городская сеть".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представители истца против доводов жалобы возражали.

Обжалуемый судебный акт проверен апелляционной инстанцией в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2013 между ООО "Базальтовые технологии" (потребитель) и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (поставщик) заключен договор N 7050866, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных от использования приборов учета, а при отсутствие приборов учета и в установленных действующим законодательством случаях - с применением расчётных способов.

В соответствии с пунктом 6.1 расчетным периодом за электроэнергию (мощность и оказанные услуги принимается один календарный месяц. Оплата по настоящему договору производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре или иным способом по соглашению сторон.

В силу пункта 6.2 оплата электрической энергии (мощности) и оказанных услуг производится потребителем в следующие сроки:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности), в том числе НДС, в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности), в том числе НДС, в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяц, за которые осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, опаливается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета и счета-фактуры по показаниям приборов учета и за оказанные услуги, который потребитель получает от поставщика.

Согласно договору от 01.03.2013 истец производил отпуск электрической энергии на объекты ответчика, расположенные по адресу: Тульская область, Щекинский район, д. Косое.

По условиям договора максимальная мощность (разрешенная к потреблению) составляет 1120 кВт.

Заявлением от 13.06.2013 ответчик уведомил истца о выбор третьей ценовой категории для расчетов за потребленную электрическую энергию.

Согласно ведомости потребления электроэнергии за июль 2013 года ответчиком получено электроэнергии в объеме 52 447,36 кВтч. На этот объем выставлен счет на оплату N 25190 от 31.07.2013 на сумму 285 896 рублей 88 копеек и счет-фактура N 19329 от 31.07.2013.

Счет - фактура N 19329 от 31.07.2013 частично оплачена ответчиком. Задолженность за июль 2013 составила 237 941 рублей 95 копеек.

Объем полученной электроэнергии ответчиком в августе 2013 года согласно ведомости потребления электроэнергии за август 2013 года составил 68 896,08 кВтч. На этот объем также выставлен счет на оплату N 31974 от 31.08.2013 г. на сумму 379 953 руб. 23 копеек и счет-фактура N 23966 от 31.08.2013.

Согласно счет-фактуре N 2826 от 30.09.2013 электрическая энергия потреблена на сумму 323 140 рублей 11 копеек.

Ссылаясь на наличие у ООО "Базальтовые технологии" задолженности по оплате электроэнергии, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения от 01.03.2013 N 7050866, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 6 главы 30 Кодекса.

Согласно статье 539 Кодекса, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое

абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 83 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 (далее - Постановление N 442) на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, для определения размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем (покупателем) в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

В соответствии с абзацем 9 пункта 97 Постановления N 442 в отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, до 1 июля 2013 года ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 года

- без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений пункта 97 Постановления N 442 посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать третью, четвертую, пятую или шестую ценовую категорию (абзацы 11 - 14 пункта 97 Постановления N 442).

Заявлением от 13.06.2013 ответчик уведомил истца о выбор третьей ценовой категории для расчетов за потребленную электрическую энергию.

При максимальной мощности энергопринимающих устройств свыше 670 кВт, расчеты с ответчиком должны производиться с применением предельного уровня нерегулируемой цены для третьей ценовой категории, что признается обеими сторонами.

В пункте 110 Постановления N 4 42 закреплена обязанность потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществлять почасовое планирование потребления электрической энергии.

Для учета электрической энергии, потребляемой потребителями с указанной мощностью, в силу абзаца 2 пункта 139 Постановления N 442 подлежат использованию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, класса точности 0,5S и выше, обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 120 дней и более или включенные в систему учета.

В силу пункта 143 Постановления N 442 потребитель обязан обеспечить оборудование приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя.

Указанная информация была доведена до потребителя письмом от 31.05.2013 N 39-02-01/58.

Однако, как следует из материалов дела, точка поставки электроэнергии в границах балансовой принадлежности ответчика до 01.09.2013 не была оборудована двумя приборами учета в соответствии с требованиями пункта 143 Постановления N 442.

Соответственно, истец правомерно произвел расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии с учетом пунктов 143, 181 Постановления N 442.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате, суд области пришел к обоснованному выводу о применении к ответчику ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статьей 395 Кодекса в размере 7 600 рублей 02 копейки.

Доводы заявителя жалобы о том, что мощность потребления ООО "Базальтовые технологии" ниже присоединенных субабонентов, не заслуживает внимания, поскольку согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 29.10.2010 N 10-1397, подписанному между ОАО "МРСК Центра и Приволжтья" и ООО "Базальтовые технологии", разрешенная к потреблению мощность установлена - 1120 кВт.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Базальтовые технологии" и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2014 по делу N А68-11009/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

И.Г. Сентюрина М.М. Дайнеко