Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 19АП-5177/14

г. Воронеж

20 августа 2014 г.

А36-1998/2014

Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТВС-АГРО" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2014 года по делу N А36-1998/2014 по иску ООО "Химия и логистика" (ИНН 4826056621, ОГРН 1074823009051) к ООО "ТВС-АГРО" (ИНН 6453063715, ОГРН 1026403049200), ООО "ДИРЕКТ" (ИНН 6454101917, ОГРН 1106454003941) о взыскании 736 350, 75 руб.,

установил: ООО "ТВС-АГРО" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2014 года по делу N А36-1998/2014.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2014 года по делу N А36-1998/2014, ввиду того, что обжалуемое решение в адрес ООО "ТВС-АГРО" до настоящего времени не поступило, а о вынесенном судебном акте руководителю ООО "ТВС-АГРО" стало известно лишь 04.08.2014 года.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Исходя из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих получение обжалуемого решения ООО "ТВС-АГРО" и пояснений заявителя о том, что о вынесенном судебном акте руководителю ООО "ТВС-АГРО" стало известно лишь 04.08.2014 года, суд признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В апелляционной жалобе также содержится ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, в связи с тем, что ООО "ТВС-АГРО" находится в тяжелом финансовом положении, отсутствуют денежные средства для оплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "ТВС-АГРО" по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, подлежит уплате государственная пошлина.

Исходя из подпунктов 2, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.

К апелляционной жалобе заявитель должен приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997 года к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Из смысла вышеназванного Постановления следует, что основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором произвести операцию по уплате государственной пошлины для него представляется затруднительным.

В данном случае ООО "ТВС-АГРО" не были представлены какие-либо документы, подтверждающие доводы заявителя о том, что ООО "ТВС-АГРО" находится в тяжелом финансовом положении и отсутствуют денежные средства для оплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, в том числе подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Таким образом, ООО "ТВС-АГРО" документально не подтвердило того, что на дату подачи апелляционной жалобы, имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отклонении ходатайства ООО "ТВС-АГРО" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращении апелляционной жалобы заявителю в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить ООО "ТВС-АГРО" пропущенный срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2014 года по делу N А36-1998/2014.

Ходатайство ООО "ТВС-АГРО" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ООО "ТВС-АГРО" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2014 года по делу N А36-1998/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Е.А. Безбородов