Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 06АП-4656/14

г. Хабаровск

18 августа 2014 г.

А04-3321/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Головниной Е.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сковородинский Жилищно-Коммунальный Сервис"

на определение от 23.06.2014

по делу N А04-3321/2014

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

В Шестой арбитражный апелляционный суд 13.08.2014 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сковородинский Жилищно-Коммунальный Сервис" (далее - Общество, заявитель) на определение по делу N А04-3321/2014 Арбитражного суда Амурской области от 23.06.2014 о признании требований ОАО "РЖД" обоснованными и введении в отношении Общества процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдении.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Из материалов дела следует, что заявителями обжалуется определение от 23.06.2014, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 07.07.2014, в то время как апелляционная жалоба передана в органы почтовой связи 26.07.2014, что свидетельствует о пропуске заявителями процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В данном случае апелляционная жалоба Общества и приложенные к жалобе документы такого ходатайства не содержат, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., копия судебного акта на 3 л., копия почтовой квитанции на 1 л., копия сводной информации на 1 л., копия исполнительного лист на 4 л., копии постановлений на 7 л., заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины на 1 л., копия начислений на 1 л., копия генеральной доверенности на 1 л., конверт на 1 л.

Судья

Е.Н. Головнина