город Ростов-на-Дону |
|
20 августа 2014 г. |
Дело N А32-9280/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.,
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 31.12.2013 N дов3-25 Комоза Э.Д., паспорт.
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 по делу N А32-9280/2014, принятое судьей Гонзусом И.П.,
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу
к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания Юмэн ЛТД"
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания Юмэн ЛТД" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что в деянии общества имеется событие и состав вменяемого ему административного правонарушения, однако на момент принятия решения истек срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, заявление о привлечении к административной ответственности удовлетворить. Указывает, что с учетом даты обнаружения правонарушения (29.01.2014) срок привлечения к административной ответственности не истек.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель административного органа настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения 29.01.2014 мониторинга установленных минимальных цен и признаков нелегального оборота при реализации алкогольной продукции в розничной торговле во исполнение приказа управления от 13 января 2014 года N 21 "О проведении сотрудниками Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу мониторинга цен на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов в организациях розничной торговли, расположенных на территории Южного федерального округа", в рамках исполнения должностных полномочий по осуществлению государственного контроля за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных Положением "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка", установлено, что в магазине розничной торговли "Продукты" по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул.Крымская, 43, принадлежащем обществу, реализуется алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками, имеющими визуально определяемые признаки поддельности сведений, а именно:
- водка "Житница пшеничная", емкость 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 26.06.2013, производитель ООО "Родник и К" (адрес места нахождения: Россия, Московская область, г.Мытищи, ул.Силикатная, 17), в количестве 14 бутылок, ФСМ: 101 467980489, 101 467980504, 101 467980506, 101 467980507, 101 467980516, 101 467980495, 101 467980490, 101 467980511, 101 467980505, 101 467980471, 101 467980469, 101 467980520, 101 467980509, 101 467980522.
Вышеуказанная алкогольная продукция маркирована ФСМ, имеющими визуальные признаки поддельности сведений, нанесенных в зону нанесения переменной информации (серии и номера) и в зоне ирисного перехода, что является нарушением установленного порядка маркировки.
По данному факту в отношении общества 29.01.2014 возбуждено дело об административном правонарушении N 11-17/31 по ч. 4 ст.15.12 КоАП РФ.
В ходе проведения административного расследования обществом не представлены документы (справки раздел Б), сопровождающие оборот вышеуказанной алкогольной продукции в соответствии с требованиями ст. 10.2, ст. 16, ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Законным представителем общества 29.01.2014 получено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, о предоставлении документов, сопровождающих оборот вышеуказанной алкогольной продукции.
Таким образом, на момент проведения осмотра принадлежащих лицу помещений и находящихся там вещей и документов (протокол осмотра от 29.01.2014) и дату составления протокола установлен факт отсутствия документов, подтверждающих качество и легальность оборота алкогольной продукции, находящейся в розничной продаже, в соответствии со ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ.
Таким образом, по мнению управления, обществом 29.01.2014 осуществлялась реализация алкогольной продукции без справки раздела Б, что указывает на нарушение пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 и ст. 10.2 ст. 16, ст. 26 Закона N 171-ФЗ.
27 февраля 2014 года должностным лицом управления в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя - генерального директора общества составлен протокол N 11-17/46 об административном правонарушении в отношении общества по признакам ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции относительно вывода о наличии события и состава вменяемого обществу правонарушения.
Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Статьями 16, 26 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без сертификатов соответствия.
Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную (спиртосодержащую) продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
Форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864.
Согласно пунктам 3 - 5 названных Правил организация-производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица организации-покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью. Организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении спиртосодержащей продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Как верно установлено судом первой инстанции, алкогольная продукция реализовывалась обществом без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.
Факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом осмотра от 29.01.2014 и фототаблицей к нему, протоколом об административном правонарушении N 11-17/46 от 27.02.2014.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Суд первой инстанции отказал административному органу в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, исходя из того, что согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Суд первой инстанции признал, что истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы, что суда первой инстанции сделал ошибочный вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Соответствующие изменения, установившие годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, внесены в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 365-ФЗ).
Согласно статье 6 Федерального закона от 14.06.1994 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" (далее - Закон N 5-ФЗ) федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.
В соответствии со статьей 4 Закона N 5-ФЗ официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).
Вышеназванный Закон N 365-ФЗ опубликован на официальном Интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, а также в "Собрании законодательства РФ" (N 51, ст. 6685) 23.12.2013.
Порядок вступления в силу в самом Законе N 365-ФЗ не урегулирован.
Следовательно, датой вступления в силу Закона N 365-ФЗ согласно статье 6 Закона N 5-ФЗ является 03.01.2014.
В рассматриваемом деле административное правонарушение совершено 29.01.2014, следовательно, годичный срок давности привлечения к административной по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в настоящее время не истек.
Отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, на интересы граждан в области торговли. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении таких доказательств не содержат.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении данной нормы и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из изложенного, совершенное обществом правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
В материалах дела не имеется сведений о том, что ранее общество привлекалось к аналогичной ответственности.
Принимая во внимание, что вина обществом фактически признается (поскольку общество нигде не оспаривало наличие вмененного правонарушения), отягчающих вину обстоятельств не установлено, к обществу следует применить минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в сумме 200 000 рублей без конфискации алкогольной продукции, поскольку арест административным органом не производился.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 по делу N А32-9280/2014 отменить.
Заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания Юмэн ЛТД" ИНН 2320138379 ОГРН 1062320031553, адрес местонахождения: 354053, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Крымская, 43, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу),
ИНН 6165157156, КПП 515101001,
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю,
БИК 040349001, счет 40101810300000010013,
ОКТМО 03701000, КБК 16011608010016000140,
Назначение платежа: "Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения"
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вынесения настоящего постановления.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
О.А. Сулименко |
Судьи |
М.В. Соловьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-9280/2014
Истец: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу
Ответчик: ООО "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ЮМЭН ЛТД", ООО Торгово-промышленная компания ЮМЭН Лтд "
Третье лицо: ООО Торгово-промышленная компания ЮМЭН Лтд "