Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 07АП-8251/14

г. Томск

21 августа 2014 г.

Дело N А03-5199/2014

Судья Е.И. Захарчук,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ярко Поле" Волокитина А.В. (07АП-8251/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 июня 2014 года по делу N А03-5199/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярко Поле" (ОГРН 1052200689826, ИНН 2271004651)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сычевское" (ОГРН 1032201410262, ИНН 2271004274)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488),

о взыскании 8 253 500,00 руб.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ярко Поле" Волокитин А.В. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 июня 2014 года по делу N А03-5199/2014 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2014 года. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ). Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Алтайского края от 27 июня 2014 года истек 28 июля 2014 года (с учетом выходных дней). Апелляционная жалоба, направлена в суд первой инстанции 04 августа 2014 года, т.е. с пропуском срока на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ мотивированное решение должно быть направлено стороне по делу в 5-дневный срок (по части 3 статьи 113 АПК РФ считаются рабочие дни). Суд первой инстанции направил сторонам копии решения 01 июля 2014 года, т.е. в пределах сроков рассылки, предусмотренных вышеуказанной процессуальной нормой.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ярко Поле" Волокитин А.В. ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя тем, что поскольку решение суда направлено по почте фактически срок обжалования решения суда первой инстанции был меньше месяца.

Апелляционный суд, не признав причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, пришел к выводу об отклонении ходатайства на восстановление пропущенного процессуального срока.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ярко Поле" Волокитин А.В. получил решение 07 июля 2014 года (л.д. 114 том 1). До истечения срока подачи жалобы у него было 21 день, т.е. срок, позволяющий своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

Статья 259 АПК РФ предусматривает возможность подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента принятия обжалуемого решения, но не с даты получения копии судебного акта подателем жалобы. Сроки изготовления судебного акта, отсылки его в адрес участвующих в деле лиц, установленные АПК РФ, не предполагают наличие у лица, не согласного с судебным актом, месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента его получения. Такая позиция изложена в пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Следуя материалам дела видно, что копия определения Арбитражного суда Алтайского края о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания от 22 апреля 2014 года направлена истцу по адресу указанному в исковом заявлении. Почтовое отправление N 65601573712429 получено 28 апреля 2014 года (л.д. 53).

Копия определения Арбитражного суда Алтайского края назначении судебного заседания от 21 мая 2014 года также направлена истцу по адресу указанному в исковом заявлении. Почтовое отправление N 65601574708810 получено 02 июня 2014 года (л.д. 60).

Таким образом, все процессуальные действия, связанные с извещением истца о судебном разбирательстве, изготовлением и направлением ему судебного акта, размещением его на сайте суда, совершены судом первой инстанции в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений организацией почтовой связи сроков доставки заказных писем с копиями судебных актов не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ярко Поле" Волокитин А.В. после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу должен самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 24 июня 2014 года, решения Арбитражного суда Алтайского края от 27 июня 2014 года конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ярко Поле" Волокитин А.В. присутствовал в судебном заседании, знал о состоявшемся решении. Учитывая необходимость его обжалования, имел возможность ознакомиться с материалами дела, снять копию судебного акта. Соответственно, заявитель имел возможность подготовить апелляционную жалобу и направить ее в адрес арбитражного суда в срок до 28 июля 2014 года.

Возможность реализации права подачи апелляционной жалобы в принципе не находится в зависимости от процессуальных действий других лиц. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя и им не приведены уважительные причины для его восстановления. Ходатайство Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ярко Поле" Волокитина А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Ярко Поле" Волокитину А.В. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.И. Захарчук