Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 01АП-4191/14

18 августа 2014 г.

Дело N А79-159/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжская экологическая компания" (429335, Чувашская Республика-Чувашия, г.Канаш, ул.Железнодорожная, д.75; ОГРН 1112134000780, ИНН 2123012313)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.05.2014

по делу N А79-159/2014,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжская экологическая компания" о признании незаконными и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 30.12.2013 N 126/12/101 о привлечении к административной ответственности и представления от 30.12.2013 N 126/12/22,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Поволжская экологическая компания" (далее - Общество, ООО "Поволжская экологическая компания") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее - Минприроды Чувашии, Министерство, административный орган) от 30.12.2013 N 126/12/101 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления от 30.12.2013 N 126/12/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" (далее - ООО "Коммунальный сервис").

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.05.2014 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Поволжская экологическая компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, Министерство не доказало наличие в его действиях события и события административного правонарушения.

Минприроды Чувашии в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

ООО "Поволжская экологическая компания", Минприроды Чувашии и ООО "Коммунальный сервис" о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что на основании договора от 14.10.2008 N 761, заключенного с администрацией г.Канаш, ООО "Коммунальный сервис" принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 85 649 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г.Канаш, 1200 м по направлению на восток от дома 26 Восточного района, на котором находится городская санкционированная свалка города Канаш.

Согласно условиям договора от 14.10.2008 N 761 земельный участок передан ООО "Коммунальный сервис" с целью строительства и содержания полигона твердых бытовых отходов в соответствии с градостроительным и земельным законодательством сроком с 14.10.2008 по 13.10.2018.

По соглашению о замене лица в обязательстве (уступка требования) от 12.12.2012 ООО "Коммунальный сервис" передало свои права и обязанности по договору от 14.10.2008 N 761 ООО "Поволжская экологическая компания".

Одним из видов уставной деятельности Общества является переработка отходов и вторичного сырья; утилизация, складирование, перемещение, размещение, захоронение, уничтожение промышленных и иных отходов (кроме радиоактивных).

В рамках контрольных мероприятий на предмет соблюдения юридическими лицами природоохранного законодательства Минприроды Чувашии выявило в действиях ООО "Поволжская экологическая компания" нарушение положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и СанПин 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления".

Усмотрев в действиях юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 03.12.2013 уполномоченное лицо Министерства составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 126/12/47.

30.12.2013 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностное лицо Минприроды Чувашии вынесло постановление N 126/12/101 о привлечении ООО "Поволжская экологическая компания" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Одновременно Министерство вынесло представление N 126/12/22, которым обязало Общество провести мониторинг объекта размещения отходов в соответствии с мероприятиями по организации производственного контроля и экологического мониторинга объекта размещения отходов, в части наблюдения за состоянием загрязнения подземных вод, почв, водных объектов, атмосферного воздуха.

Полагая, что постановление и представление административного органа являются незаконными и необоснованными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события административного правонарушения и состава в действиях Общества, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, соблюдения процедуры при привлечении юридического лица к административной ответственности, наличия оснований для выдачи представления.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с учетом следующего.

В силу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определены Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) регулируются правовые основы государственной политики по обращению с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

Согласно статье 64 Федерального закона N 7-ФЗ контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) проводится в целях обеспечения органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами исполнения законодательства в области охраны окружающей среды, соблюдения требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды, а также обеспечения экологической безопасности.

В Российской Федерации осуществляется государственный, производственный и общественный контроль в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 89-ФЗ установлено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 67 Федерального закона N 7-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона N 89-ФЗ порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (Федеральный закон N 52-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 N 80 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03), устанавливающие гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (пункт 1.2).

В силу пункта 1.3. СанПиН 2.1.7.1322-03 требования настоящих правил предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель.

Согласно статье 8.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Имея одним из видов уставной деятельности переработку отходов и вторичного сырья, в обязанности Общества в силу действующего природоохранного законодательства входит проведение мониторинга объекта размещения отходов - санкционированной городской свалки г.Канаш, в соответствии с мероприятиями по организации производственного контроля и экологического мониторинга объекта размещения отходов, а также контроль за объектом размещения отходов в части наблюдения за состоянием загрязнения подземных вод, почв, водных объектов, атмосферного воздуха.

ООО "Поволжская экологическая компания" не оспаривает факт размещения отходов на земельном участке площадью 85649 кв.м, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г.Канаш, 1200 м по направлению на восток от дома 26 Восточного района, на котором находится городская санкционированная свалка города Канаш, переданному по соглашению об уступке требования от 12.12.2012.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеприведенных правоположений ООО "Поволжская экологическая компания" не согласовало с Минприроды Чувашии порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами.

Фактически при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами Общество не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования Федеральных законов "Об охране окружающей среды", "Об отходах производства и потребления" и "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое подтверждается совокупностью доказательств, собранных административным органом.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о его виновности.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом указанная норма может быть применена в отношении любого административного правонарушения; каких-либо исключений Кодекс на этот счет не содержит.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос о соблюдении административным органом процедуры при привлечении ООО "Поволжская экологическая компания" к административной ответственности и не установил существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Наказание в виде штрафа в минимальном размере назначено Обществу по правилам статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, имущественного положения, в пределах санкции статьи и предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

При установленных обстоятельствах у административного органа имелись основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Постановление Минприроды Чувашии является законным и обоснованным, а заявление Общества - не подлежащим удовлетворению.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

Статья 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Пункт 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняет, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Оспариваемое представление вынесено административным органом в порядке части 1 статьи 29.13 Кодекса об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом о законности привлечения заявителя к административной ответственности, установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Суд первой инстанции установил наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эти же обстоятельства послужили основанием для выдачи Обществу оспариваемого представления.

Суд считает, что оспариваемое представление не возлагает на Общество какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Чувашской Республики законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Всем доводам Общества судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными.

Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.05.2014 по делу N А79-159/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжская экологическая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Ю.В. Протасов