Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 18АП-7795/14

г. Челябинск

21 августа 2014 г.

Дело N А76-12831/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Ершовой С.Д., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Чесноковой Евгении Владимировы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2014 по делу N А76-12831/2010 (судья Мосягина Е.А.).

В судебное заседание явился представитель Федеральной налоговой службы - Архарова О.В. (доверенность от 31.03.2014).

Решением арбитражного суда от 18.08.2010 (резолютивная часть от 11.08.2010) должник - общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Бир Хауз" (далее ООО "Торговая компания "Бир Хауз", должник) признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Найденов Алексей Валерьевич - член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением арбитражного суда от 29.03.2011 конкурсным управляющим утверждена Чеснокова Евгения Владимировна.

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по антикризисному управлению" (далее - ООО "Агентство по антикризисному управлению", заявитель) обратилось 26.02.2014 (вх. N 8169) в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с должника ООО "ТК "Бир Хауз" стоимости услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим Чесноковой Е.В. для осуществления процедуры конкурсного производства должника в пользу ООО "Агентство по антикризисному управлению" в размере 43 535 руб. 43 коп. по договору N 19-2011 от 25.08.2011, признании несоответствующим закону бездействие конкурсного управляющего должника Чесноковой Е.В., выразившееся в непогашении текущей задолженности первой очереди погашения ООО "Агентство по антикризисному управлению" в общей сумме 43 535 руб. 43 коп. (л.д. 4-8).

08.05.2014 от ООО "Агентство по антикризисному управлению" поступило ходатайство об уточнении предмета заявленных требований, в котором заявитель просил:

- взыскать с должника ООО "ТК "Бир Хауз" в пользу ООО "Агентство по антикризисному управлению" 8 175 руб. 60 коп. в качестве оплаты услуг по договору N 19-2011 от 25.08.2011;

- взыскать с должника ООО "ТК "Бир Хауз" в пользу ООО "Агентство по антикризисному управлению" 35 359 руб. 83 коп. в качестве возмещения понесенных заявителем расходов на оплату услуг привлеченных лиц и оплату судебных расходов;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ТК "Бир Хауз" Чесноковой Е.В., выразившееся в непогашении текущей задолженности первой очереди погашения ООО "Агентство по антикризисному управлению" в общей сумме 43 535 руб. 43 коп. (л.д. 114- 117).

Протокольным определением от 15.05.2014 уточнение предмета заявленных требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.06.2014 (резолютивная часть объявлена 02.06.2014) с ООО "ТК "Бир Хауз" в пользу ООО "Агентство по антикризисному управлению" взысканы денежные средства в размере 43 535 руб. 43 коп.; жалоба ООО "Агентство по антикризисному управлению" удовлетворена частично, признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО Торговая Компания "Бир Хауз" Чесноковой Евгенией Владимировной обязанностей, выразившееся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов, установленных статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на сумму 17 159 руб. 83 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, Чеснокова Е.В. (далее также податель апелляционной жалобы) обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить судебный акт в части удовлетворения жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей и отказать в удовлетворении требований в указанной части.

Податель жалобы считает, что суд при вынесении оспариваемого судебного акта не учел следующие обстоятельства по делу:

- календарная очередность, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа, как следует из представленных в материалы дела копий платежных ордеров от 16.07.2013 и 28.08.2013, платежные документы датированы 25.06.2012, т.е. платежные документы на исполнение в банк направлены конкурсным управляющим 25.06.2012 - за один год до их исполнения;

- в отчетах исполнителя об оказании услуг от 23.01.2012, 26.11.2012, 13.05.2013 отсутствует указание на размер понесенных расходов, связанных с продажей имущества, кроме того, к отчетам не приложены оригиналы документов, подтверждающие данные расходы.

Таким образом, податель апелляционной жалобы считает, что до подписания акта приема-передачи оказанных услуг от 29.05.2013 у конкурсного управляющего отсутствовали сведения о расходах исполнителя. Сведения о понесенных исполнителем расходах содержатся только в пункте 5 акта от 29.05.2013; документы, подтверждающие расходы исполнителя, переданы конкурсному управляющему 29.05.2013, кроме того, только 29.05.2013 данные расходы предъявлены по счету N 37 конкурсному управляющему к возмещению. С учетом изложенного, конкурсный управляющий считает, что разумный срок для исполнения обязанности по возмещению расходов исполнителя следует исчислять с даты подписания конкурсным управляющим акта приема-сдачи услуг, в котором содержалось указание на размер понесенных расходов, с приложением документов, подтверждающих данные расходы, а датой предъявления требования следует считать дату выставления счета на оплату такого возмещения. В этой связи обязанность по оплате вознаграждения конкурсного управляющего за апрель-май 2012 года не могла возникнуть позднее обязанности по возмещению расходов, подтвержденных только 29.05.2013.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Агентство по антикризисному управлению" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая на то, что конкурсный управляющий, располагая документами об исполнении договора, соответственно, знал о несении исполнителем расходов; поскольку предметом торгов было заложенное имущество, пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, должны быть направлены на погашение требований кредиторов первой и второй очереди, а в случае их отсутствия - на погашение судебных расходов (в рассматриваемом случае понесены расходы на проведение торгов), расходов по выплате вознаграждения арбитражного управляющего и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, вместе с тем, при наличии обязательств по оплате расходов, связанных с проведением торгов, возникших до апреля 2012 года, конкурсный управляющий выплатил себе вознаграждение за период с апреля 2012 года по май 2012 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

В силу абзаца. 4 пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац 4 пункта 2 и пункт 3 статьи 35). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обжаловать в судебном порядке действия арбитражного управляющего в случае нарушения его прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы жалоба кредитора по текущим платежам о нарушении его прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий закону и нарушения такими действиями прав и интересов кредитора (подателя жалобы).

Судом первой инстанции установлено, что 25.08.2011 между ООО "Агентство по антикризисному управлению" (исполнитель) и ООО ТК "Бир Хауз" в лице конкурсного управляющего Чесноковой Е.В. (заказчик) заключен договор N 19-2011 на оказание консультационных и юридических услуг по проведению торгов и реализации посредством публичного предложения имущества должника (далее - договор на оказание консультационных и юридических услуг) (л.д. 11-14).

В соответствии с условиями данного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, предусмотренные п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Пунктами 2.2.2, 2.2.3 договора на оказание консультационных и юридических услуг предусмотрена обязанность заказчика оплатить услуги исполнителю в размерах, порядке и с роки, установленные настоящим договором, принимать отчеты исполнителя о проделанной работе.

Согласно пункту 4.1 договора на оказание консультационных и юридических услуг стоимость услуг по договору составляет 1% от фактической цены продажи имущества ООО ТК "Бир Хауз" (цена реализации имущества, указанная в протоколе о результатах торгов) на условиях положения о порядке продажи имущества должника.

В пункте 4.2 договора на оказание консультационных и юридических услуг указано, что заказчик возмещает исполнителю платежи по оплате информационных сообщений о проведении торгов в официальном печатном издании и местном печатном органе по выбору заказчика и иной информации в средствах массовой информации, услуг оператора электронной площадки при проведении электронных торгов, публикаций в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве путем непосредственной оплаты на счет, указанный в выставленных платежно-расчетных документах, либо путем компенсации расходов исполнителя.

Согласно пункту 5.1 договора на оказание консультационных и юридических услуг факт надлежащего оказания услуг фиксируется путем подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг. При отсутствии замечаний по акту выполненных работ по истечении 5 дней отчет исполнителя считается принятым (п. 5.3).

29.05.2013 стороны подписали акт приема-сдачи оказанных услуг по договору N 19-2011 от 25.08.2011 (л.д. 15).

В п. 3 акта указано, что заказчик не имеет претензий по срокам и качеству оказанных услуг и проведенных работ.

Пунктом 4 акта установлено, что по итогам работы заказчику надлежит уплатить исполнителю вознаграждение в размере 8 175 руб. 60 коп. за весь объем услуг по договору.

Пунктом 5 акта предусмотрено, что по итогам работы заказчику надлежит компенсировать исполнителю затраты в размере 35 359 руб. 83 коп., в том числе 25 000 руб. - возмещение расходов на оплату услуг электронной торговой площадки, 6 400 руб. - возмещение расходов на оплату публикаций в ЕФРСБ, 2 639 руб. 83 коп. - возмещение расходов на оплату публикации в газете "Коммерсантъ", 1 320 руб. - возмещение расходов на оплату публикации в газете "Челябинский рабочий".

Ссылаясь на оказание услуг по договору N 19-2011 на оказание консультационных и юридических услуг по проведению торгов и реализации посредством публичного предложения имущества должника от 25.08.2011 и неполучение вознаграждения за оказанные услуги, компенсации произведенных расходов в связи с выполнением настоящего договора за счет имущества должника, ООО "Агентство по антикризисному управлению" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении конкурсным управляющим ООО Торговая Компания "Бир Хауз" Чесноковой Е.В. очередности удовлетворения требований текущих кредиторов на сумму 17 159 руб. 83 коп.

С указанным выводом суда следует согласиться в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан проводить расчеты с кредиторами в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 15.12.2004 N 29, в силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации и осуществляется арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве наряду с указанными в абзаце втором настоящего пункта обязанностями;

- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. По смыслу Закона к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.) (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

В силу пункта 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа. Из приведенных разъяснений следует, что очередность удовлетворения текущих требований, относящихся к одной очереди, подлежит определению исходя из даты их предъявления кредитором либо путем направления платежного документа в банк, либо направления требования непосредственно конкурсному управляющему, что соответствует положениям об очередности исполнения обязательств, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении требований об обжаловании бездействия арбитражного управляющего или его действий по погашению текущих обязательств с нарушением их очередности в предмет доказывания входит наличие или отсутствие у арбитражного управляющего сведений о текущих платежах, а также причины его неосведомленности. При этом поведение как арбитражного управляющего, так и кредитора подлежит оценке на предмет разумности и добросовестности.

Материалами дела установлено, что 05.06.2013 на специальный счет должника поступили денежные средства, вырученные от реализации имущества должника, находящегося в залоге у открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Челябинского отделения N 8597 (л.д.91).

Из отчетов об использовании денежных средств следует, что конкурсным управляющим 05.06.2013, 06.06.2013 произведены выплаты по заработной плате: Красиковой К.А. за период с 22.11.2010 по 22.01.2011, Беловой Н.Б. за период с мая по сентябрь 2011 года, Грибановой М.А. за период с мая по сентябрь 2011 года, 16.07.2013 и 28.08.2013 произведены выплаты по вознаграждению арбитражного управляющего за май-апрель 2012 года. После 28.08.2013 какие-либо расчеты не производились в связи с отсутствием денежных средств у должника. (л.д. 85, 90-91).

Как следует из направленных конкурсному управляющему отчетов исполнителей от 23.01.2012, 26.11.2012, 13.05.2013, исполнителем были понесены расходы, связанные с реализацией имущества, что также следует из документов, приложенных к данным отчетам (л.д.16-20).

К расходам исполнителя относятся расходы по оплате публикаций сообщений о торгах, произведенные исполнителем по платежным поручениям: N 479 от 13.09.2011 на сумму 640 руб., N 558 от 03.11.2011 на сумму 640 руб., N 566 от 11.11.2011 на сумму 640 руб., N 669 от 20.01.2012 на сумму 1320 руб., N 671 от 23.01.2012 на сумму 2639 руб. 83 коп., N 686 от 31.01.2012 на сумму 640 руб., N 691 от 06.02.2012 на сумму 640 руб.; а также расходы по оплате услуг доступа к электронной площадке, произведенные исполнителем по платежным поручениям: N 562 от 08.11.2011 на сумму 5 000 руб., N 660 от 18.01.2012 на сумму 5 000 руб., на общую сумму 17 159 руб. 83 коп.

Из условий п.4.2.4 договора N 19-2011 от 25.08.2011 на оказание консультационных и юридических услуг, заключенного с ООО "Агентство по антикризисному управлению", следует, что оплата расходов, понесенных исполнителем, производится непосредственно на счет, указанный в выставленных платежно-расчетных документах, либо путем компенсации расходов исполнителя.

Поскольку договором не предусмотрен конкретный срок для оплаты таких расходов, в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оплата должна быть осуществлена в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, располагая информацией о наличии у должника неисполненных текущих обязательств перед ООО "Агентство по антикризисному управлению" по возмещению расходов, связанных с организацией и проведением торгов по продаже имущества должника, должен был принять меры, направленные на погашение таких расходов, возникших ранее задолженности по выплате вознаграждения конкурсного управляющего за апрель-май 2012 года, выставив своевременно платежные документы к расчетному счету должника.

В этой связи подлежит отклонению довод подателя апелляционной жалобы о том, что до подписания акта приема-передачи оказанных услуг от 29.05.2013 с исполнителем ООО "Агентство по антикризисному управлению" у конкурсного управляющего отсутствовали сведения о расходах исполнителя.

Довод конкурсного управляющего о необходимости определения календарной очередности исходя из даты выставления в банк расчетного документа, не может быть признан обоснованным в силу следующего.

Материалами дела подтверждено, что банком по платежным документам от 25.06.2012 списаны 16.07.2013 и 28.08.2013 с расчетного счета должника денежные средства в счет выплаты вознаграждения конкурсного управляющего за период с апреля по май 2012 года (л.д.95, 96).

Как считает конкурсный управляющий, поскольку данные платежные документы выставлены в банк ранее подписания акта об оказании услуг исполнителем от 29.05.2013, соответственно, календарная очередность не нарушена, при этом датой предъявления требования текущего кредитора - ООО "Агентство по антикризисному управлению" следует считать дату выставления им счета на оплату расходов.

Вместе с тем, на момент выставления платежных документов к расчетному счету должника конкурсный управляющий располагал сведениями о наличии иных текущих обязательств, связанных с реализацией имущества должника, образовавшихся до апреля 2012 года, однако, не выставил к расчетному счету платежный документ на списание денежных средств в счет возмещения данных расходов.

Соответственно, именно на конкурсном управляющем, в рассматриваемом случае, лежит обязанность по соблюдению очередности удовлетворения требований вне зависимости от даты выставления текущим кредитором платежного документа на оплату расходов или предъявления им требования об их оплате, поскольку осведомленность конкурсного управляющего о наличии указанных текущих расходов материалами дела доказана.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 265, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2014 по делу N А76-12831/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Чесноковой Евгении Владимировы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.Д. Ершова С.А. Карпусенко