Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 02АП-5902/14

г. Киров

21 августа 2014 г.

Дело N А31-3423/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца -Чистякова А.В., по доверенности от 01.02.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Костромская областная клиническая больница"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2014 по делу N А31-3423/2014, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Костромская областная клиническая больница" (ИНН 4443020081, ОГРН 1024400530824),

о взыскании 48 862 рублей 97 копеек долга и 1137 рублей 03 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Костромская областная клиническая больница" (далее - ОГБУЗ "Костромская областная клиническая больница", ответчик, заявитель) о взыскании 48 862 рублей 97 копеек долга и 1137 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявлением от 12.05.2014 истец, в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать 49 425 рублей 97 копеек долга и 1137 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2014, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ОАО "ТГК-2" удовлетворены.

ОГБУЗ "Костромская областная клиническая больница" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2014 по делу N А31-3423/2014. Кроме этого, заявитель просит обязать ОАО "ТГК-2" предоставить в ОГБУЗ "Костромская областная клиническая больница" акты выполненных работ по договору N 282-12 от 18.10.2013.

По мнению ОГБУЗ "Костромская областная клиническая больница" решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что счета на предоплату в размере 15% и 50% стоимости договора были направлены на оплату в Финансовое управление по Костромской области, но, в связи с отсутствием в бюджете денежных средств были возвращены ответчику без оплаты. Заявитель указывает, что в связи со справкой о перераспределении средств в планах финансово-хозяйственной деятельности областных государственных учреждений здравоохранения от 06.12.2013 - (источник средств иные субсидии) с ОГБУЗ "Костромская областная клиническая больница" было секвестировано2 254 547 рублей 00 копеек, и до настоящего времени финансирование не восстановлено. Также заявитель указывает, что истцом не представлены акты подключения или акты выполненных работ, что исключает для бюджетного учреждения возможность поставить данные денежные средства по договору в задолженность областного бюджета и оплатить их. Кроме этого, ссылаясь на нормы действующего законодательства, заявитель утверждает, что получатели средств областного бюджета при заключении договоров (государственных контрактов) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), подлежащих оплате за счет средств областного бюджета, вправе предусматривать авансовые платежи в размере 30% суммы договора (контракта), если иное не предусмотрено действующим законодательством.

ОАО "ТГК-2" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2014 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.10.2013 между ОАО "ТГК-2" (далее - исполнитель) и ОГБУЗ "Костромская областная клиническая больница" (далее - заявитель) заключён договор N 282-13/4000-002831-13 о подключении к системе теплоснабжения (далее - договор) (л.д. 12-18)

В соответствии с пунктом 1.1 договора, настоящий договор регулирует имущественные и иные отношения, возникающие между сторонами при осуществлении работ по подключению к системе теплоснабжения (далее - СТ) новых тепловых энергетических установок (далее - теплоустановка) и (или) увеличению разрешенной к использованию тепловой мощности существующих теплоустановок на объекте заявителя: систем вентиляции в корпусе хирургии, расположенная по адресу: г. Кострома, пр-т Мира, д. 114, с общей тепловой нагрузкой 0,03612 Гкал/час.

Пунктом 1.5 договора подтверждается безусловное согласие заявителя оплатить исполнителю стоимость подключения теплоустановок заявителя к СТ в соответствии с тепловыми нагрузками, указанными в пункте 1.1, в сроки и в размере, установленные договором.

В силу пункта 3.1.2 договора общая стоимость подключения теплоустановок заявителя к СТ исполнителя (общая цена договора) определяется, как произведение платы за подключение на единицу мощности, установленной постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области N 11/128 от 28.06.2011 "О плате за подключение к системе теплоснабжения ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" Главное управление по Костромской области на территории города Костромы на 2011-2013 годы" и общей тепловой нагрузки объекта, указанной в пункте 1.1 договора, и составляет 76 039 рублей 96 копеек, в том числе НДС 18% 11 599 рублей 32 копейки.

Согласно пункту 3.2 договора, оплата стоимости подключения производится в рублях путем перечисления заявителем денежных средств, указанных в пункте 3.1.2 на расчетный счет исполнителя на основании выставляемых исполнителем счетов тремя частями в следующие сроки:

- в размере 11 405 рублей 99 копеек (15% общей стоимости) в течение 15 дней с даты заключения договора;

- в размере 38 019 рублей 98 копеек (50% общей стоимости) в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения;

- в размере 26 613 рублей 99 копеек (35% общей стоимости) в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении.

Счет на оплату 15% стоимости N 4201/54 от 22.10.2013 г. направлен в адрес ОГБУЗ "Костромская областная клиническая больница" 31.10.2013 (л.д. 20-22). Срок оплаты по данному счету истек 05.11.2013.

22.01.2014 ОАО "ТГК-2" направило в адрес ответчика счет N 4201/73 от 15.01.2014 (л.д. 23-26) об оплате 65% стоимости договора, поскольку срок оплаты второго платежа истек 16.01.2014.

Указывая, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате, предусмотренной договором, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

В сфере теплоснабжения соответствующие нормы до 01.05.2012 содержались в Правилах заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила от 09.06.2007). С 01.05.2012 в сфере теплоснабжения вступили в действие Правила подключения к системам теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Все названные правила, среди прочего, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств (подключаемых объектов в сфере теплоснабжения) к электрическим сетям сетевой организации или системе теплоснабжения (далее - технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям или системе теплоснабжения (далее - договор технологического присоединения).

Спорный договор включает в себя существенные условия договора технологического присоединения. При таких обстоятельствах спорный договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения. Данная позиция сообразуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств внесения платежей в соответствии с условиями спорного договора, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Таким образом, из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты, проверив расчет процентов, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 1137 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что получатели средств областного бюджета при заключении договоров (государственных контрактов) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), подлежащих оплате за счет средств областного бюджета, вправе предусматривать авансовые платежи в размере 30% суммы договора (контракта), если иное не предусмотрено действующим законодательством, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав спорный договор аренды, ответчик выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, следовательно, обязан их соблюдать.

Требование апелляционной жалобы об обязании ОАО "ТГК-2" предоставить в ОГБУЗ "Костромская областная клиническая больница" акты выполненных работ по договору N 282-12 от 18.10.2013 судом апелляционной жалобы не принимается и не рассматривается в силу положений пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также апелляционный суд обращает внимание на тот факт, что истцом взыскиваются промежуточные платежи по договору, обязанность по оплате которых не связана с оформлением каких-либо актов.

Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по исковым требованиям не выразил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2014 по делу N А31-3423/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Костромская областная клиническая больница" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Ю. Бармин