Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 20АП-2395/14

г. Тула

21 августа 2014 г.

Дело N А09-981/2012

Резолютивная часть определения объявлена 14.08.2014.

Определение изготовлено в полном объеме 21.08.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей и Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле о банкротстве лиц, при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы арбитражного управляющего Щербака А.Д. на определение Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2014 по делу N А09-981/2012 (председательствующий Блакитный Д.А., судьи Артемьева О.А., Супроненко В.А.), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Щербака А.Д. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АН-Строй" о признании общества с ограниченной ответственностью "ДАР-Строй" (г. Брянск, ОГРН 1063250032010, ИНН 3250066754) несостоятельным должником (банкротом), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "АН-Строй" (далее - ООО "АН-Строй") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ДАР-Строй" (далее - ООО "ДАР-Строй") несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Щербак Андрей Дмитриевич.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2012 (резолютивная часть решения объявлена 29.11.2012) ООО "ДАР-Строй" признано несостоятельным должником (банкротом).

Временный управляющий должника Щербак А. Д. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, а также процентов по вознаграждению временного управляющего.

Определением суда от 31.01.2013 заявление арбитражного управляющего Щербака А.Д. о взыскании с ООО "ДАР-Строй" процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 279 554 рублей было оставлено без удовлетворения. Заявление о взыскании фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего в размере 250 000 рублей за период с 19.03.2012 по 29.11.2012 удовлетворено частично, с ООО "ДАР-Строй" в пользу арбитражного управляющего Щербака А.Д. взыскана фиксированная сумма вознаграждения за период наблюдения с 19.03.2012 по 21.11.2012 в размере 243 000 рублей. Заявление о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении ООО "ДАР-Строй" в сумме 160 231 рублей 24 копеек, удовлетворено частично. С ООО "ДАР-Строй" в пользу арбитражного управляющего Щербака А.Д. взыскано 8 523 рубля 24 копейки в возмещение расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "ДАР-Строй".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2013 определение Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 в части отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Щербака А.Д. о взыскании с ООО "ДАР-Строй" процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 279 554 рублей отменены. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Определением суда от 26.03.2014 заявление управляющего удовлетворено в части 82 016 рублей процентов по вознаграждению временного управляющего.

Управляющий, не согласившись с судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

От арбитражного управляющего 07.08.2014 поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе (л.д.133-134, т.6).

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе, установил, что право на отказ от апелляционной жалобы реализовано заявителем до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для его непринятия, предусмотренных частью 5 статьи 49 Кодекса, не имеется.

Последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные частью 5 статьи 265 Кодекса, заявителю известны и понятны.

На основании части 1 статьи 265 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 265 Кодекса подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ арбитражного управляющего Щербака А.Д. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2014 по делу N А09-981/2012.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.И. Можеева