Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 13АП-15349/14

г. Санкт-Петербург

21 августа 2014 г.

Дело N А56-15521/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Есиповой О.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.

при участии:

от заявителя: Марченко Ю.А. по доверенности от 07.05.2014 N 44ММУ

от заинтересованного лица: Мудряк А.В. по доверенности от 20.05.2014 N 1879923/14/02/78

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15349/2014) ОАО "Мелеузовские минеральные удобрения" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 по делу N А56-15521/2014 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению ОАО "Мелеузовские минеральные удобрения"

к Начальнику Выборгского отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу старший судебный пристав Ленских А.А.

3-и лица: 1) УФССП по Санкт-Петербургу

2) ООО "Сервис Групп"

о признании незаконным постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Мелеузовские минеральные удобрения" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным Постановления Начальника Выборгского отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу старший судебный пристав Ленских А.А. (далее - заинтересованное лицо) от 27.01.2014 N 1537619/14/02/78 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности; обязании Начальника Выборгского отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу старшего судебного пристава Ленских А.А. повторно провести проверку по жалобе Общества на бездействия судебного пристава-исполнителя Алексеевой О.О. в рамках исполнительного производства N 60669/13/02/78.

Решением суда от 19.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления без рассмотрения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица с жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Алексеевой О.О. возбуждено исполнительное производство N 60669/13/02/78, на основании исполнительного листа серия АС N 005406596, выданного Арбитражным судом РБ о взыскании с ООО "Сервис ГРУПП" в пользу ОАО "Мелеузовские минеральные удобрения" суммы неосновательного обогащения в размере 5 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2009 по 23.10.2012 в размере 1 216 875 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 54 080 рублей 14 копеек.

Ссылаясь на неосуществление своих полномочий и неприменении действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" со стороны судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Алексеевой О.О., взыскатель - ОАО "Мелеузовские минеральные удобрения" обратился к Старшему судебному приставу Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Ленских А.А. с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя (исх.N 07/3279 от 27.12.2013).

Постановлением Выборгского отдела Судебных приставов от 27.01.2014. N 1537619/14/02/78 отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Считая, что указанное Постановление нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о неправомерности вынесенного по делу решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Мелеузовские минеральные удобрения" с заявлением о признании незаконным Постановления Начальника Выборгского отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу старший судебный пристав Ленских А.А. от 27.01.2014 N 1537619/14/02/78 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности; обязании Начальника Выборгского отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу старшего судебного пристава Ленских А.А. повторно провести проверку по жалобе Общества на бездействия судебного пристава-исполнителя Алексеевой О.О. в рамках исполнительного производства N 60669/13/02/78 по настоящему делу обратилось 07.03.2014 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 33). Данное заявление поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.03.2014 года, о чем свидетельствует штамп суда на титульном листе заявления (л.д. 6). Делу присвоен номер А56-1552120/14. Определением суда от 19.03.2014 заявление оставлено без движения до 18.04.2014. Определением от 10.04.2014 заявление ОАО "Мелеузовские минеральные удобрения" принято к производству.

Решением суда от 19.05.2014 по делу N А56-15521/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Вместе с тем, согласно сведениям, полученным через систему "Мой Арбитр" Высшего арбитражного суда Российской Федерации (www. kad.arbitr.ru.), помимо настоящего дела (N А56-15521/2014) в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению находилось дело N А56-13913/2014 (заявление поступило в суд 11.03.2014 года). При этом предмет и основание заявления аналогично предмету и основанию по делу NА56-15521/2014. Определением суда от 18.04.2014 указанное заявление оставлено без движения до 18.04.2014. Определением от 08.04.2014 заявление ОАО "Мелеузовские минеральные удобрения" принято к производству. Решением суда от 28.04.2014 по делу N А56-13913/2014, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

С заявлением о приостановлении производства по делу N А56-15521/2014 ОАО "Мелеузовские минеральные удобрения" не обращалось.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ввиду того, что на момент рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-15521/2014, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение по делу N А56-13913/2014 по идентичному предмету и основанию с тем же субъектным составом, у арбитражного суда имелись основания для оставления иска по настоящему спору без рассмотрения.

Однако суд первой инстанции рассмотрел дело по существу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда от 19.05.2014 по делу N А56-15521/2014 подлежит отмене.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу N А56-13913/2014 (решение от 28.04.2014), суд апелляционной инстанции полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. Поэтому сам по себе, как направленный на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), он также не может быть признан нарушающим права и свободы граждан.

Нас основании изложенного производство по делу N А56-15521/2014 подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 по делу N А56-15521/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

О.И. Есипова Н.О. Третьякова