Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 13АП-14412/14

г. Санкт-Петербург

21 августа 2014 г.

Дело N А56-65426/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Жильцова Н.В. по доверенности от 30.12.2013 г.,

от ответчика: Пантелеевой Г.В. по доверенности от 08.10.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14412/2014) Комитета по управлению городским имуществом на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014 по делу N А56-65426/2012 (судья Раннева Ю.А.), принятое по заявлению ООО "Московские ворота" об отсрочке исполнения судебного акта по делу

по иску Комитет по управлению городским имуществом

к ООО "Московские ворота"

об обязании освободить земельный участок

установил:

Решением арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2013 г. по делу А56-65426/2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2013 г. и постановлением кассационной инстанции от 11.03.2014 г., удовлетворен иск КУГИ об обязании ООО "Московский ворота" освободить земельный участок площадью 309 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, наб. Мартынова, участок 6 (у 2-го Елагина моста); с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

16.01.2014 г. выдан соответствующий исполнительный лист серии АС 003753672.

В соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.03.2014 г. возбуждено исполнительное производство N 3400/14/22/78 в отношении ООО "Московские ворота".

ООО "Московские ворота" обратилось с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта на срок получения им разрешительной документации и производства работ по освобождению спорного земельного участка на 6 месяцев.

Определением от 28.04.2014 г. суд предоставил Обществу отсрочку исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2013 по делу N А56-65426/2012 на 3 месяца до 21.07.2014 г.

КУГИ обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. Как считает Комитет, приведенные Обществом обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами либо неблагоприятными обстоятельствами, затрудняющими исполнение решения суда.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

Согласно статье 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны основания для предоставления отсрочки (рассрочки), а лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Общество указало на необходимость получить ордер ГАТИ и согласование уполномоченных органов для освобождения участка путем демонтажа возведенных объектов.

Оценив доводы Общества, суд первой инстанции нашел целесообразным предоставление Обществу отсрочки исполнения решения суда на 3 месяца. Апелляционный суд полагает, что удовлетворение заявления ООО "Московские ворота" не повлечет нарушение баланса интересов взыскателя и должника, заявления о предоставлении отсрочки удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Поскольку при принятии определения нормы процессуального права судом первой инстанции нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014 г. по делу N А56-65426/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева