Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 11АП-10809/14

гор. Самара

21 августа 2014 г.

Дело N А55-29394/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 14 августа 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 14 августа 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Самарское проектно-технологическое бюро" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2014 года, принятое по делу N А55-29394/2013 (судья Селиваткин П.В.)

по иску Закрытого акционерного общества "Самарское проектно-технологическое бюро" (ОГРН 1066311046394)

к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" (ОГРН 1106300002434)

о взыскании 53 776 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ген. директор Абрамова Т.В. (трудовой договор), Копылова Т.В. представитель по доверенности от 17.02.2014;

от ответчика - Файрузова В.Ф. представитель по доверенности N 63 АА 2129240 от 30.09.2013,

Установил:

Истец - Закрытое акционерное общество "Самарское проектно-технологическое бюро" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика - Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 357 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2014 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26 февраля 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2014 года суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" в пользу Закрытого акционерного общества "Самарское проектно-технологическое бюро" 46 325 руб. 04 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. В остальной части иска суд отказал. Возвратил истцу из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 151 руб. 07 коп. При неисполнении решения суда обязал взыскать с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" в пользу Закрытого акционерного общества "Самарское проектно-технологическое бюро" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Заявитель - Закрытое акционерное общество "Самарское проектно-технологическое бюро", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда и взыскать с ответчика 48 357 руб. 42 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14 августа 2014 года на 10 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 ноября 2012 года Арбитражным судом Самарской области по иску ЗАО "СПТБ" к Региональному отделению о взыскании неосновательно сбереженной денежной суммы (дело N А55-22251/2012) было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 461 256 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2013 года решение суда от 09 ноября 2012 года оставлено без изменения.

25 февраля 2013 года Арбитражным судом Самарской области по иску ЗАО "СПТБ" к Региональному отделению о взыскании неосновательно сбереженной денежной суммы (дело N А55-30769/2012) было вынесено решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 319 134 руб.

Данное решение обжаловано ответчиком не было и вступило в законную силу 25 марта 2013 года.

Указанные решения приняты Арбитражным судом Самарской области в соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неосновательным обогащением ответчиком при пользовании им земельным участком, расположенным по адресу: 443030, гор. Самара, ул. Урицкого, 1.

Добровольно исполнить решения суда ответчик отказался.

ЗАО "СПТБ" было вынуждено обращаться в Отдел судебных приставов Ленинского района гор. Самары за принудительным исполнением решений суда.

04 марта 2013 года денежные средства в сумме 461 256 руб. поступили на расчетный счет ЗАО "СПТБ".

Денежные средства в сумме 319 134 рублей поступили на расчетный счет ЗАО "СПТБ" только 20 мая 2013 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начисление проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств:

Истец указывает, что ответчик узнал о своем неосновательном обогащении (на сумму 461 256 руб.) 06 марта 2012 года. Это подтверждается письмом истца от 06 марта 2012 года N 01/12, где ЗАО "СПТБ" предложило Региональному отделению, в соответствии со статьями 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить ЗАО "СПТБ" денежные средства, не уплаченные им за земельный участок, которым Региональное отделение пользовалось в 2010 - 2011 годах, в размере 461 256 руб. Ответчик с 06 марта 2012 года по 04 марта 2013 года неправомерно уклонялся от уплаты истцу указанной суммы. Таким образом, период времени, за который подлежат начислению проценты на сумму 461 256 руб., составляет 359 дней (с 06 марта 2012 года по 04 марта 2013 года).

Также истец указывает, что ответчик узнал о своем неосновательном обогащении (на сумму 319 134 руб.) 17 октября 2012 года. Это подтверждается письмом истца от 15 октября 2012 года N 01/41 с отметкой о вручении ответчику, где ЗАО "СПТБ" предложило Региональному отделению, в соответствии со статьями 1102 и 1105 Гражданского кодекса РФ возместить ЗАО "СПТБ" денежные средства, не уплаченные им за земельный участок, которым Региональное отделение пользовалось в 2012 году, в размере 319 134 руб. Ответчик с 17 октября 2012 года по 20 мая 2013 года неправомерно уклонялся от уплаты истцу указанной суммы. Таким образом, период времени, за который подлежат начислению проценты на сумму 319 134 руб., составляет 214 дней (с 17 октября 2012 года по 20 мая 2013 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим и на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день вынесения решения суда.

На день предъявления иска ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

Просрочка со дня уведомления ответчика о его неосновательном обогащении и просрочка уплаты денежных средств по день получения истцом денежных средств составляет: - на сумму 461 256 руб. - 360 дней; - на сумму 319 134 руб.- 215 дней.

Таким образом, истец считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила первоначально 53 776 руб. 72 коп. (в том числе: 15 723 руб. 10 коп. на сумму 319 134 руб. и 38 053 руб. 62 коп. на сумму 461 256 руб.), с учетом уточненного расчета 48 357 руб. 42 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что с учетом установленного статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, семидневного срока для исполнения обязательства, началом течения срока для исчисления процентов следует считать на сумму 461 256 руб. - 19 марта 2012 года, на сумму 142 122 руб. - 22 июля 2012 года, на сумму 319 134 руб. - 25 октября 2012 года. Согласно имеющемуся в материалах дела контррасчету ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными составляет 46 325 руб. 04 коп. за общий период с 19 марта 2012 года по 04 марта 2013 года.

Суд первой инстанции признал указанный контррасчет ответчика достоверным и удовлетворил исковые требования частично в сумме 46 325 руб. 04 коп.

Обжалуя решение суда, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно применены нормы статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом не учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 года N 160.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции при вынесении решения не были учтены следующие обстоятельства.

Рассчитывая дату, когда ответчик должен был узнать о неосновательном обогащении, суд первой инстанции применил часть 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Таким образом, с учетом установленного статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, семидневного срока для исполнения обязательства, началом течения срока для исчисления процентов следует считать 19 марта 2012 года, 22 июля 2012 года, 25 октября 2012 года.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 года # 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с момента, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2012 года по делу N А55-22251/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2013 года, с ответчика взыскано неосновательное обогащение за пользование спорным участком в 2010 - 2011 годах. Также, решением Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2013 года по делу N А55-30769/2012 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 319 134 руб., возникшее у ответчика за пользование спорным земельным участком в 2012 году.

Следовательно, ответчик должен был знать о наличии неосновательного обогащения после вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-22251/2012.

Кроме того, на основании подпункта "б" пункта 6 "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 года N 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют на внутригородской территории городов федерального значения 2 дня.

Платежным поручением N 192 от 07 мая 2013 года перечислена сумма в размере 319 134 руб. по исполнительному листу N 11771/13/3863 (дело N А55-30769/2012).

Платежными поручениями N 107 от 04 марта 2013 года на сумму 161 256 руб., N 108 от 04 марта 2013 года на сумму 265 000 руб., N 109 от 04 марта 2013 года на сумму 35 000 руб. во исполнение решения по делу N А55-22251/2012 перечислена общая сумма в размере 461 258 руб.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами нужно исчислять в следующем порядке:

- на сумму 319 134 руб. - за период с 09 марта 2012 года по 04 марта 2013 года (319 134 х 8/25 % : 360 х 361) = 26 401 руб. 69 коп.;

- на сумму 142 122 руб. - за период с 12 июля 2012 года по 04 марта 2013 года (142 122 х 8,25 % : 360 х 236) = 7 686 руб. 43 коп.;

- на сумму 319 134 руб. - за период с 19 октября 2012 года по 07 мая 2013 года (319 134 х 8,25 % : 360 х 201) = 14 700 руб. 11 коп.

Общая сумма - 48 788 руб. 23 коп.

Суд апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, полагает, что ко взысканию подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 788 руб. 23 коп., однако истцом требования заявлены в меньшем размере - 48 357 руб. 42 коп.

Принимая во внимание, что суд не вправе выходить за пределы исковых требований, суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме - 48 357 руб. 42 коп.

На основании вышеизложенного Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2014 года, принятое по делу N А55-29394/2013, подлежащим изменению с принятием по делу нового судебного акта о полном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2014 года, принятое по делу N А55-29394/2013, изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" в пользу Закрытого акционерного общества "Самарское проектно-технологическое бюро" 48 357 руб. 42 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 151 руб. 07 коп.

При неисполнении решения суда взыскать с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" в пользу Закрытого акционерного общества "Самарское проектно-технологическое бюро" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Взыскать с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" в пользу Закрытого акционерного общества "Самарское проектно-технологическое бюро" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев