Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 13АП-15773/14

г. Санкт-Петербург

21 августа 2014 г.

Дело N А56-245/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Есиповой О.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Егорова М.А. по доверенности от 09.01.2014 N 03-14/3

от 3-го лица: Андросова Н.А. по доверенности от 16.12.2012 N 05-06/15750

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15773/2014) Межрайонной ИФНС России N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 по делу N А56-245/2014 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ЗАО "Светлана"

к Межрайонной ИФНС России N 5 по Ленинградской области

3-е лицо: УФНС России по Ленинградской области

о признании недействительным решения

установил:

Закрытое акционерное общество "Светлана" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 28.06.2013 N 09-09/227 в части доначислений НДС, пени и штрафов в отношении хозяйственных операций ЗАО "Светлана" с ООО "Комплекс-Агро".

Решением суда от 12.05.2014 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Светлана" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, налога на доходы физических лиц за период с 01.12.2009 по 31.12.2011, ЕСН и ОПС за период с 01.12.2009 по 31.12.2011.

Инспекцией по результатам проверки составлен акт от 31.05.2013 N 09-09/1353 и принято решение от 28.06.2013 N 09-09/227 о привлечении к ответственности за совершение, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в сумме штрафа 573 137,00 руб., ему доначислен налог на прибыль в сумме 108902,00 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1 152 284,00 руб., земельный налог в сумме 266 926 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 674 642,00 руб., НДФЛ в сумме 1 575 174 руб., пени в общей сумме 627 053,00 руб., а также предложено перечислить в бюджет эти суммы.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что в нарушение пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ Обществом необоснованно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 495 579,66 руб. в 4 квартале 2011 по счету-фактуре от 26.12.2011 N 201, выставленному поставщиком ООО "Комплекс-Агро" ИНН 7802394761/КПП272401001.

Основанием для такого вывода налогового органа явились следующие обстоятельства : непредставления заявителем документов, подтверждающих передачу приобретенного товара поставщиком, его доставку до склада общества, отсутствие монтажа оборудования, невозможность соотнести обнаруженные на складе Общества детали с элементами приобретенного им у ООО "Комплекс-Агро" оборудования, а также учитывая полученное от поставщика письмо от 06.02.2013 N 2, содержащее сведения, что он никогда не являлся контрагентом заявителя.

Обществом это решение было обжаловано в вышестоящий налоговый орган, который решением от 26.08.2013 N 16-21-02/10685 частично отменил решение инспекцией. В обжалуемой части решение от 28.06.2013 N 09-09/227 оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба Инспекции подлежит удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны; представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела Общество заключило договор с ООО "Комплекс-Агро" купли -продажи и монтажа оборудования от 22.09.2011 N 38.(т.1,л.д.255-258). Предметом договора являлся комплект оборудования для линейной доильной установки на 200 голов и комплект оборудования для родильного отделения на 100 голов в количестве 3 единиц, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора на общую сумму 3248800 руб., в том числе НДС - 495579 рублей. (т.1,л.д.259-260).

В подтверждение права на налоговый вычет заявителем представлены счет-фактур (т.1,л.д.254), акт о приемке-поступлении оборудования от 26.12.2011 N 1 (т.1,л.д. 273-274), акт N 1 от 26.12.2011(т.1,л.д.28), платежные поручения от 29.09.2011 N 20 на сумму 1 624 400 руб. и от 23.12.2011 N 1663 на сумму 812 200 руб., подтверждающие частичную оплату Обществом поставленного ему оборудования (в том числе третьим лицом - ООО "БиоЭнергоСтрой" по поручению заявителя)(т.2,л.д.29-30).

Обществом в суд первой инстанции представлены в подтверждение дальнейшей реализации оборудования ООО "Совхоз "Аграрный" договор купли-продажи от 24.06.2013 N 24-06/0 с приложением, товарная накладная от 30.06.2013 N 1, фотографии оборудования.

В соответствии с п.8.1 договора N 38 право собственности на оборудование переходят от поставщика к покупателю в момент передачи оборудования на склад покупателя и подписания товарных накладных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.

Пунктом 2 статьи 9 данного Закона установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная формы N ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

В Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", содержится первичный учетный документ в виде товарной накладной формы ТОРГ-12. Упомянутая накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

Товарных накладных, подтверждающих передачу ООО "Комплекс-Агро" оборудования, его оприходование именно от данного контрагента Общества в материалы дела не представлено.

Директор ООО "Комплекс-Агро" отрицал наличие хозяйственных операций с заявителем (т.1,л.д.281).

Счет-фактура и акт о приемке-поступлении оборудования от 26.12.2011 N 1 составлены Обществом в одностороннем порядке.

В соответствии с актом от 26.12.2011 (т.2 л.д.28) о передаче товара передана труба из нержавеющей стали для 2 комплектов для линейных молокопроводов.

Инспекцией был проведен осмотр склада Общества с составлением протокола осмотра от 21.05.2013 (л.д.226-229 тома 1) на предмет наличия оборудования.

В протоколе осмотра зафиксировано, что в ходе осмотра было установлено несоответствие представленных к осмотру предметов (2 бочки, ведра, коробки и мешки без номерных знаков, резиновые шланги, трубки и т.д) с перечисленными в спецификации комплектующими в количестве 1378 штук более 40 наименований, в том числе, производства Франции, России.

Апелляционный суд также учел то обстоятельство, что в рамках дела А 56-81331/2013 ЗАО "Светлана" обратилось к ООО "Комплекс-Агро" о взыскании 2 436 600 руб. предоплаты по договору N 38 от 22.09.2011 в связи с не поставкой оборудования..

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 (далее - постановление N 18162/09) следует, что, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но также устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента.

Следовательно, учитывая разъяснения, данные в постановлениях N 53 и N 18162/09, при оценке обоснованности налоговой выгоды от заявленных вычетов по НДС, расходов по налогу на прибыль необходимо учитывать в совокупности достоверность представленных документов и реальность хозяйственных операций. Вопросы реальности хозяйственной операции имеют значение при определении обоснованности полученной налоговой выгоды в виде вычета по НДС.

По мнению апелляционного суда, реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента ООО "Комплекс-Агро" не подтверждена представленными в дело заявителем документами.

Учитывая в совокупности приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные Инспекцией доказательства опровергают реальность осуществления Обществом хозяйственных операций с ООО "Комплекс-Агро".

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства являются основанием для признания неправомерным применения налоговых вычетов по НДС по операциям с указанным контрагентом, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для признания недействительным решения инспекции от 28.06.2013 N 09-09/227 в части доначислений НДС, пени и штрафов в отношении хозяйственных операций ЗАО "Светлана" с ООО "Комплекс-Агро".

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление Общества в указанной части - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 по делу N А56-245/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

О.И. Есипова Н.О. Третьякова