Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 15АП-11396/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф08-7819/14 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

19 августа 2014 г.

дело N А32-19299/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 03.06.2014 Приходченко Е.В.;

от заинтересованного и третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2014 по делу N А32-19299/2013, принятое судьей Данько М.М., по заявлению крестьянского хозяйства "Цемдолинское" к заинтересованному лицу: Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования города Новороссийск; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское хозяйство "Цемдолинское" в лице его главы Плутенко В.В. (далее - заявитель, крестьянское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - заинтересованное лицо) от 29.07.2013 об отказе в кадастровом учете изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:47:0111002:214 в части изменения вида разрешенного использования с "для сельскохозяйственного производства" на "многоквартирные жилые дома с размещением в нижних этажах (не более двух этажей), цокольном этаже и (или) подвале помещений общественного назначения и объектов культурно-бытового обслуживания при условии того, что площадь помещений, имеющих общественные функции, составляет не более 40% от общей площади здания при поэтажном разделении различных видов использования"; об обязании устранить допущенные нарушения путем постановки на государственный кадастровый учет изменений земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования с "для сельскохозяйственного производства" на "многоквартирные жилые дома с размещением в нижних этажах (не более двух этажей), цокольном этаже и (или) подвале помещений общественного назначения и объектов культурно-бытового обслуживания при условии того, что площадь помещений, имеющих общественные функции, составляет не более 40% от общей площади здания при поэтажном разделении различных видов использования".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с заинтересованного лица в пользу заявителя взыскано 2000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины по заявлению. Суд первой инстанции пришёл к выводу, что в статье 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предусматривающей перечень документов, необходимых для осуществления кадастрового учёта, отсутствует указание на возможность дополнения указанного перечня каким-либо документами по усмотрению органа местного самоуправления. Поэтому, соответствующее требование решения Думы г. Новороссийска о предоставлении заключения УАиГ, противоречит требованиям федерального закона. Кроме того, суд указал, что изменение вида разрешенного использования земельного участка на "многоквартирные жилые дома_" соответствует основному виду разрешенного использования для зоны, в которой расположен спорный земельный участок. На возможность изменения существующего вида разрешенного использования на вид разрешенного использования, позволяющий в будущем осуществлять жилищное строительство, прямо указано в Федеральном законе от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". При этом суд отметил, что испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования предполагает строительство многоквартирных жилых домов, что требует получение в будущем разрешения на строительство указанных объектов, в связи с чем требование о получении заключения УАиГ о том, что изменение вида разрешенного использования не связано с получением разрешения на строительство, противоречит испрашиваемому виду разрешенного использования земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, сославшись на то, что крестьянское хозяйство просит изменить вид разрешенного использования на тот, который предполагает получение проектной документации и разрешения на строительство. Изменение вида разрешенного использования влечет изменение кадастровой стоимости земельного участка, земельного налога. Срок приостановления рассмотрения заявления о кадастровом учете изменений в сведения о земельном участке истек, причины, послужившие основанием для приостановления рассмотрения заявления, не устранены, в связи с чем кадастровой палатой правомерно и обоснованно принято оспариваемое решение.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представители заинтересованного и третьих лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается участвующими в деле лицами, крестьянскому хозяйству "Цемдолинское" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:47:0111002:214, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2006 23 N 115742.

В кадастровом паспорте земельного участка от 09.06.2010 указано, что участок имеет категорию - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Глава хозяйства обратился в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в связи с изменением вида разрешенного использования с "для сельскохозяйственного производства" на "многоквартирные жилые дома с размещением в нижних этажах (не более двух этажей), цокольном этаже и (или) подвале помещений общественного назначения и объектов культурно-бытового обслуживания при условии того, что площадь помещений, имеющих общественные функции, составляет не более 40% от общей площади здания при поэтажном разделении различных видов использования".

29.07.2013 заявителю выдан отказ в совершении испрашиваемых действий с указанием на то обстоятельство, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, а именно: в нарушение части 3 пункта 4 статьи 43 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск не представлено заключение УАиГ о том, что изменение одного вида на другой вид разрешенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости не связано с необходимостью подготовки проектной документации и может быть осуществлено без получения разрешения на строительство - в соответствующих случаях.

Указанный отказ и является предметом оспаривания по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 22.04.2008 N 562 в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Уставом муниципального образования город Новороссийск утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск (далее - Правила).

Согласно статье 48 Правил одним из основных видов разрешенного использования, отнесенным к зоне комплексного жилищного строительства Ж-4 является вид разрешенного использования "многоквартирные жилые дома с размещением в нижних этажах (не более двух этажей), цокольном этаже и (или) подвале помещений общественного назначения и объектов культурно-бытового обслуживания при условии того, что площадь помещений, имеющих общественные функции, составляет не более 40% от общей площади здания и при поэтажном разделении различных видов использования".

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Правил порядок изменения одного вида на другой вид разрешенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости определяется градостроительным законодательством и в соответствии с ним - настоящими Правилами, иными муниципальными правовыми актами города Новороссийска.

Правом на изменение одного вида на другой вид разрешенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости обладают в соответствии с пунктом 3 статьи 43 Правил, в том числе, собственники земельных участков, являющиеся одновременно собственниками расположенных на этих участках зданий, строений, сооружений.

Судом апелляционной инстанции из представленной в материалы дела информационной справки отдела информационного обеспечения градостроительной деятельности МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Новороссийска" от 15.04.2013, подготовленной в отношении спорного земельного участка, установлено, что фактически последний находится в пределах зоны комплексного жилищного строительства - Ж-4/90, что подтверждается выкопировкой из Правил землепользования и застройки г. Новороссийска с учетом изменений, внесенных решением городской Думы от 29.01.2013 N 278 (л.д. 26).

Таким образом, фактически заявитель просит изменить вид разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования земельного участка "многоквартирные жилые дома с размещением в нижних этажах (не более двух этажей), цокольном этаже и (или) подвале помещений общественного назначения и объектов культурно-бытового обслуживания при условии того, что площадь помещений, имеющих общественные функции, составляет не более 40% от общей площади здания и при поэтажном разделении различных видов использования", являющийся основным видом разрешенного использования для зоны комплексного жилищного строительства Ж-4, в пределах которой и находится спорный земельный участок.

Как было указано выше, согласно статье 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В данном случае, требование заявителя полностью соответствует видам разрешенного использования, установленным для территориальной зоны Ж-4, предусмотренным вышеуказанными Правилами землепользования и застройки (с учетом изменений в Правила, внесенных решением городской Думы от 29.01.2013 N 278).

Также согласно статье 37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Следовательно, требование заинтересованного лица о предоставлении дополнительных документов не основано на нормах федерального закона и фактически прямо им противоречит.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции полностью соответствует действующим градостроительным нормам и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2014 по делу N А32-19299/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева