Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 09АП-35600/14

г. Москва

20 августа 2014 г.

Дело N А40-51347/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСбыт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2014

по делу N А40-51347/14, принятое судьей Поповой О.М.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСбыт"

(ОГРН 1127746420471, 125047, Москва, 3-я Тверская-Ямская улица, 12, стр.3)

к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания

Дирекция Единого Заказчика Красносельского района"

(ОГРН 1077760081849, 107140, Москва, ул. Русаковская, д. 6, стр.2)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации по делу N 100/2013 от 26.03.2014 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Смолянина И.Г. по доверенности N 1/В от 02.12.2013;

от ответчика: Смирнова Л.С. по доверенности N 1 от 05.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТеплоСбыт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации по делу N 100/2013 от 26.03.2014 года.

Определением суда от 02.07.2014 года удовлетворено заявление заинтересованного лица ЗАО "Управляющая компания Дирекция Единого Заказчика Красносельского района" о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-54452/14 (69-468) и NА40-58355/14 (138-491).

ООО "ТеплоСбыт" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права.

ЗАО "Управляющая компания Дирекция Единого Заказчика Красносельского района" представило письменные возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2014 года по делу N А40-54452/14-69-468 принято к производству заявление ЗАО "УК ДЕЗ Красносельского района" к ООО "ТеплоСбыт" об отмене решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации по делу N 100/2013 от 26.03.2014 года.

Кроме того, определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2014 года по делу N А40-58355/14-138-491 принято к производству исковое заявление ЗАО "УК ДЕЗ Красносельского района" к ООО "ТеплоСбыт" о признании договора энергоснабжения N 103 от 04.07.2013 года ничтожным, на основании которого принято решение Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации по делу N 100/2013 от 26.03.2014 года.

Поскольку от результатов разрешения дела N А40-54452/14 (69-468) и N А40-58355/14 (138-491) зависит правильность решения вопроса об отсутствии или наличии основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение вышеназванного решения третейского суда, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о приостановлении производства по данному делу, правомерны.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2014 года по делу N А40-51347/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСбыт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова