город Ростов-на-Дону |
|
22 августа 2014 г. |
дело N А53-17779/2011 |
Судья Николаев Д.В.
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ПодшипникМаш" Ростов
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2014 по делу N А53-17779/2011 о взыскании судебных расходов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юг-Торг"
принятое в составе судьи Аникина И.А.
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Юг-Торг" с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2014 по делу N А53-17779/2011 обратилось Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "ПодшипникМаш" Ростов.
Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.
Частью 3 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 10.07.2014. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 11.07.2014., а днём его окончания является 24.07.2014.
Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана 13.08.2014., о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте. Кроме того, на пропуск срока указывает сама апелляционная жалоба, датированная 13.08.2014.
Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный настоящим Кодексом срок на подачу апелляционной жалобы.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.
В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Указанное в качестве приложения N 1 платежное поручение об оплате госпошлины, фактически к апелляционной жалобе не приложено, о чем составлен акт канцелярии от 18.08.2014.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 13 августа 2014 года N 13/08-01 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 4 л.:
1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 2 л., в т.ч. акт канцелярии от 18.08.2014.
Судья |
Д.В. Николаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-17779/2011
Должник: Арбитражный управляющий Щербин Николай Васильевич, ООО "Юг-Торг"
Кредитор: Администрация Волгодонского района РО, Мамедов Шакир Иля оглы, ООО "Зерновой терминал", ООО "Интер-Север", ООО "Международная Инвестиционная Компания", ООО Торговый дом "ПодшипникМаш" Ростов, Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области
Третье лицо: Денисенко Дмитрий Владимирович, директор ООО "Юг-Торг" Балакишиев Фазиля Аскер, Межрайонная ИФНС России N4 по Ростовской области, МИФНС N 20 по РО, НП СРО АУ "Гарантия", ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ООО "Юг-Торг", Представитель собрания кредиторов Бенеташвили Тамази Гивиевич, Судебный пристав-исполнитель Волгодонского городского отдела главного управления ФССП по РО Березина Л. Н., Управление Росреестра и картографии по Ростовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, УФНС по РО, УФНС РО, Щербина Николай Васильевич
Хронология рассмотрения дела:
22.08.2014 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15416/14
07.08.2014 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14149/14
14.03.2014 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-17779/11
03.02.2014 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-17779/11
11.11.2013 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-17779/11
17.10.2013 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-17779/11
25.01.2013 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-17779/11
07.12.2012 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-17779/11
28.09.2012 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-17779/11
22.08.2012 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-17779/11
19.06.2012 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-17779/11