Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 18АП-8757/14

г. Челябинск

22 августа 2014 г.

Дело N А47-347/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2014 по делу N А47-347/2014 (судья Калашникова А.В.).

Вождаева Лариса Алексеевна (далее - Вождаева Л.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФКП Росреестра, кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0250002:15, площадью 2381 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Беляевская, на земельном участке расположены: двухэтажное здание столовой на 110 мест с подвалом литер Ж, одноэтажный гараж на 2 машины литер Ж-1, N 18/6, в размере рыночной стоимости 2 381 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Администрация города Оренбурга (далее - Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2014 (резолютивная часть от 21.05.2014) исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилась Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апеллянт считает, что истцом в нарушение ст. 24.16 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не представлено положительного заключения саморегулируемой организации оценщиков о соответствии отчета о рыночной стоимости спорного земельного участка предъявляемым требованиям, что исключает независимость и объективность проведенной истцом оценки, в результате чего указанная в отчета рыночная стоимость земельного участка не может быть признана сопоставимой. Истец не является лицом, заинтересованным в установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, поскольку права истца на земельный участок не оформлены.

ИП Вождаева Л.А. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Вождаевой Л.А. на праве собственности принадлежат двухэтажное здание столовой на 100 мест, с подвалом, литер Ж, общей площадью 1114,6 кв.м, а также одноэтажный гараж на 2 машины, литер Ж-1, общей площадью 52 кв.м, расположенные по адресу: г. Оренбург, ул. Беляевская, д. 20, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 56АА 532296 от 18.09.2007 и серии 56-АБ 477488 соответственно (т. 1 л.д. 16, 17).

Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 15.07.2013 N 6423 (т. 1 л.д. 18), кадастровой выписке о земельном участке от 24.09.2013 N 56/13-364807 (т. 1 л.д. 19) указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0250002:15 площадью 2381 кв.м.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 16 672 095,34 руб. (т. 1 л.д. 19, 65).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 24.03.2014 N 01/013/2014-416 сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0250002:15 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (т. 1 л.д. 66).

Из отчета N 076/13 от 31.10.2013 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0250002:15, общей площадью 2381 кв.м, следует, что величина рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составляет 2 381 000 руб. (т. 1 л.д. 114-154).

Экспертным заключением N 127/14 от 07.05.2014, подготовленным на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2014 экспертом Молотковым С.В., отчет N 076/13 от 31.10.2013 признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулирования оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности; рыночная стоимость земельного участка в размере 2 381 000 руб. признана обоснованной (т. 1 л.д. 97-113).

Руководствуясь нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и полагая, что определённая по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость принадлежащего ей земельного участка превышает его рыночную стоимость, истец обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, ввиду чего определил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Проверив законность и обоснованность решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу части 5 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что в ГКН вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области" и составляет 16 672 095,34 руб. (т. 1 л.д. 19, 65).

Истец в обоснование своих требований представил суду отчет N 076/13 от 31.10.2013 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0250002:15, общей площадью 2381 кв.м, согласно которому величина рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составляет 2 381 000 руб. (т. 1 л.д. 114-154).

Соответствие данного отчета требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено результатами судебной экспертизы (т. 1 л.д. 97-113).

Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в ГКН органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

На основании изложенного, принимая во внимание значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером 56:44:0250002:15 и его рыночной стоимостью, определенной в отчете N 076/13 от 31.10.2013, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы подателя апелляционной жалобы о недостоверности представленного истцом в дело отчета и несопоставимости рыночной стоимость земельного участка с его кадастровой стоимостью арбитражный апелляционный суд находит необоснованными.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

В отчете N 076/13 от 31.10.2013 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0250002:15, площадью 2381 кв.м, определена по состоянию на 01.01.2012, что соответствует дате массовой оценки земель, результаты которой утверждены постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п.

Действительность и правильность отчета N 076/13 от 31.10.2013 подтверждена экспертным заключением N 127/14 от 07.05.2014, подготовленным на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2014 экспертом Молотковым С.В.

Отсутствие в материалах дела положительного заключения на отчет об определении рыночной стоимости спорного земельного участка, на что ссылается Администрация в своей апелляционной жалобе, не является основанием для его критической оценки, учитывая, что достоверность отчёта подтверждена результатами судебной экспертизы.

В соответствии с ранее цитированной ст. 24.16 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости. Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет. По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.

Согласно ст. 17.1 названного Закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Таким образом, по смыслу приведенных норм экспертиза отчета представляет собой внесудебный (административный) порядок проверки обоснованности составленного отчета, а также его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, осуществляемый по инициативе исполнителя работ по определению кадастровой стоимости.

Отсутствие проведения экспертизы отчета в административном порядке не может безусловно опровергать достоверность изложенных в нем сведений при наличии иных доказательств обоснованности и достоверности таких сведений.

В соответствии с ч.ч. 1, 4, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Апелляционная коллегия полагает, что судом дана надлежащая оценка и обоснованно принято в качестве допустимого доказательства заключение эксперта Молоткова С.В., которым подтверждено соответствие отчёта требованиям законодательства об оценке, а также обоснованность рыночной стоимости земельного участка, установленная таким отчетом.

Доводы апеллянта об отсутствии у истца заинтересованности в установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости апелляционная коллегия также находит необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ основополагающим принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Таким образом, отсутствие права собственности истца или иных оформленных прав на земельный участок, на котором расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости, не освобождает последнего от обязанности по уплате платежей за пользование таким земельным участком. Поскольку указанные платежи производятся, исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка, довод об отсутствии у истца заинтересованности в установлении рыночного размера кадастровой стоимости признаётся судом необоснованным.

В силу изложенных мотивов оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2014 по делу N А47-347/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.В.Пивоварова