Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 10АП-6091/14

г. Москва

21 августа 2014 г.

Дело N А41-33961/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора ООО "КЛИНСКИЙ МЯСОПТИЦА КОМБИНАТ N 1" Шеиной Александры Анатольевны на определение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2014 года по делу N А41-33961/09 по заявлению конкурсного управляющего ООО "КМПК" об изменении способа и порядка исполнения решения - определения суда от 27.05.2013 г. заявленное в рамках дела о банкротстве ООО "КМПК"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "КМПК": Перминов П.В. представитель по доверенности N 7 от 24.03.2014 г., паспорт;

от ликвидатора ООО "КЛИНСКИЙ МЯСОПТИЦА КОМБИНАТ N 1" Шеиной А.А.: Сидоров А.Н. представитель по доверенности от 30.07.2014 г., паспорт;

от ООО "МОСТТЕК": Васильева Н.А. представитель по доверенности от 26.12.2013 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2014 года по делу N А41-33961/09 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "КМПК" об изменении способа и порядка исполнения решения - определения суда от 27.05.2013 г. отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ликвидатор ООО "КЛИНСКИЙ МЯСОПТИЦА КОМБИНАТ N 1" Шеина Александра Анатольевна подала апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции от 04.04.2014 г. по делу N А41-33961/09 отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ликвидатора ООО "КЛИНСКИЙ МЯСОПТИЦА КОМБИНАТ N 1" Шеиной А.А. заявил письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, по заявленному ходатайству - на усмотрение суда.

Суд проверил полномочия лица, подписавшего отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе подписано представителем заявителя Сидоровым А.Н. действующий на основании по доверенности от 30.07.2014 г. При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.

Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, заявление ООО "КЛИНСКИЙ МЯСОПТИЦА КОМБИНАТ N 1 о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статями 49, 184-188, 223, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы ООО "КЛИНСКИЙ МЯСОПТИЦА КОМБИНАТ N 1" на определение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2014 года по делу N А41-33961/09.

Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк