Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 15АП-8513/14

город Ростов-на-Дону

21 августа 2014 г.

дело N А32-31601/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Горобцовой А.Г.,

при участии:

от истцов: представитель Блинов Е.Е. по доверенностям от 03.09.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явилось, извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2014 по делу N А32-31601/2013 (судья Тарасенко А.А.)

по иску индивидуальных предпринимателей Руденко Валерия Владимировича и Руденко Алексея Владимировича

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю

при участии третьего лица Администрации муниципального образования город Краснодар

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

установил:

индивидуальные предприниматели Руденко Валерий Владимирович, Руденко Алексей Владимирович (далее - истцы) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата, ответчик), в котором просит:

- установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 3639 кв. м с кадастровым номером 23:43:0410081:1180, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул. Леонида Лаврова, 20, равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация).

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что являются законными владельцами земельного участка на основании договора аренды, поэтому вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости. Кадастровая стоимость, установленная по состоянию на 01.01.2011 на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756, значительно превышает рыночную стоимость земельного участка.

Решением арбитражного суда от 27.03.2014 суд исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать. Жалоба мотивирована следующими доводами: невозможно самостоятельное оспаривание достоверности оценки после принятия органом власти субъекта РФ нормативного акта, ее утверждающего; исковой порядок разрешения спора в рассматриваемой ситуации неприменим; в материалы дела не представлены доказательства обращения истца в департамент имущественных отношений Краснодарского края; уменьшение кадастровой стоимости повлияет на сумму поступающих в местный бюджет денежных средств.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось определениями от 18 июня 2014 года и 23 июля 2014 года для целей исследования вопроса о наличии у администрации надлежащей легитимации для целей заключения договора аренды.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20 августа 2014 года представитель истцов доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истцы являются арендаторами земельного участка площадью 3639 кв. м с кадастровым номером 23:43:0410081:1180, категория земель - земли населенных пунктов, имеющий адрес: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им.Леонида Лаврова, 20, предназначенный для эксплуатации станции технического обслуживания - л.д. 12-28.

Земельный участок предоставлен истцам в порядке ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием в собственности истцов находящегося на земельном участке объекта недвижимости - станции технического обслуживания площадью 1 814,9 кв.м.

Заявление о приобретении земельного участка в порядке ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации и постановление Администрации муниципального образования город Краснодар от 25.07.2011 N 5318 о предоставлении истцам земельного участка в порядке ст.36 ЗК РФ в дело представлены.

Истцы являются наследниками Руденко В.И., которому администрацией были предоставлены для целей строительства четыре земельных участка, каждый площадью до 1 000 кв.м. После оформления права собственности истцов на построенный объект недвижимости земельный участок предоставлен истцам.

В рассматриваемой ситуации порядок предоставления земельного участка соответствует положениям ст. 34, 35 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае".

При таких обстоятельствах надлежащая легитимация арендодателя материалами дела подтверждена.

По условиям договора аренды арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка - л.д.19.

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края N 1756 от 22.11.2011 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края, кадастровая стоимость арендуемого истцом земельного участка составила 53 464 479, 12 рублей - л.д.24.

Полагая, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права истцов как владельцев земельного участка и плательщиков арендных платежей, истцы обратились в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пунктам 2, 4, 5, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка в суде. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости может быть, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, пункт 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом назначается экспертиза.

Учитывая вышеизложенное, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о невозможности самостоятельного оспаривания кадастровой стоимости земельного участка, о неприменимости искового порядка разрешения подобного спора, о необходимости предварительного обращения с вопросом о приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с ее рыночной стоимостью в Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В целях подтверждения значительного превышения установленной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровыми номером 23:43:0410081:1180 над его рыночной стоимостью, определенной на дату установления его кадастровой стоимости, определением от 07.11.2013 Арбитражным судом Краснодарского края по ходатайству истца была назначена экспертиза. Проведение экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Юг-Маркет".

По итогам проведения экспертизы в суд поступило экспертное заключение от 10.12.2013 (л.д. 74-90), согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:04100881:1180 площадью 3 639 кв.м, расположенного по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Им. Леонида Лаврова, 20 по состоянию на 01.01.2011 составила 11 014 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка была определена экспертом на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость по результатам кадастровой оценки земель, результаты которой утверждены приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

Таким образом, учитывая, что последняя государственная кадастровая оценка земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края была проведена по состоянию на 01.01.2011, истец правомерно просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости, определенной на указанную дату.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что составленные по итогам проведенной по делу экспертизы заключение эксперта "Юг-Маркет", г.Краснодар Дубских В.Ю. от 10.12.2013 соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержат достаточную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего спора в суде, доказательства недостоверности указанных заключений в материалы дела не представили, на нарушения экспертом при составлении заключений положений законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки не указали, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому подлежит отклонению довод апелляционной жалобы, согласно которому разница между кадастровой стоимостью земельного участка и установленной его рыночной стоимостью превышает пределы разумности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял указанные заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Юг-Маркет" Дубских Валентина Юрьевича от 10.12.2013 в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:04100881:1180 над его рыночной стоимостью, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость данного участка подлежит установлению в соответствии с его рыночной стоимостью.

Поскольку истцы являются арендаторами вышеназванного земельного участка, необоснованно завышенная кадастровая стоимость участка нарушает права истцов как плательщиков арендной платы, исчисляемой исходя из их кадастровой стоимости, в связи с чем заявленные требования представляются обоснованными.

Таким образом, истцы, как арендаторы земельного участка с кадастровым номером 23:43:04100881:1180, имеют право на судебную защиту путем изменения сведений о земельных участках в государственном кадастре недвижимости, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что уменьшение кадастровой стоимости спорного земельного участка повлияет на размер арендной платы за пользование данным участком и приведет к уменьшению бюджетных поступлений, так как в силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить только законно установленные налоги и сборы.

Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов власти по формированию бюджета.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Государственная пошлина заявителем апелляционной жалобы уплачена не была, при этом согласно подпункту 1.1 пункта 1 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с 31.01.2009 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Заявитель жалобы является третьим лицом.

В связи с этим, учитывая, что апелляционная жалоба рассмотрена по существу, с администрации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2014 по делу N А32-31601/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Краснодар в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина