Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 19АП-5185/14

г. Воронеж

21 августа 2014 г.

Дело N А08-2162/2014

Судья арбитражного суда Алферова Е.Е., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2014 г. по делу N А08-2162/2014 (судья Дробышев Ю.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью ПСК "ГОРИЗОНТ" (ИНН 3123165640, ОГРН 1073123024655) к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН 3123309490, ОГРН 1123123018150) о взыскании 799 114 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2014 г. по делу N А08-2162/2014.

Апелляционная жалоба представлена в Арбитражный суд Орловской области 14.08.2014 г., что подтверждается отметкой канцелярии суда на апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Одновременно статья 117 АПК РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы зависит от установленного законом срока для вступления судебного акта в законную силу. Именно поэтому часть 1 статьи 259 АПК РФ в качестве общего срока для апелляционного обжалования называет один месяц (согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Таким образом, поскольку решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2014 года, то установленный законом месячный срок для апелляционного обжалования начинает течь с 12 июля 2014 года. Месячный срок, установленный для вступления судебного акта в законную силу, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, то есть 11 августа 2014 года.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Однако о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, как того требует ч. 2 ст. 259 АПК РФ, заявитель не ходатайствует.

Заявитель лишь указывает на получение копии решения 15.07.2014 г., однако Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 12 и 14 постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии со ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня вынесения определения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Судом первой инстанции данный срок не нарушен. Заявитель жалобы получил копию оспариваемого судебного акта 17.07.2014 г., подтверждением чему служит уведомление о вручении, имеющиеся в материалах дела (л.д. 134).

Оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о том, что заявитель, имел реальную возможность реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в месячный срок, исчисляемый с момента принятия арбитражным судом первой инстанции решения и закончившийся 11.08.2014 г.

Предоставленным действующим законодательством правомочием заявитель распорядился с нарушением пределов разумности общего процессуального срока, установленного законодателем, а также без документального подтверждения наличия уважительности причин его пропуска.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Заявителем жалобы, по чеку-ордеру N 4921 от 14.08.2014 г. уплачена государственная пошлина, которая, с учетом вышеизложенных обстоятельств, подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2014 г. по делу N А08-2162/2014.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" в лице Бакушевой Т.В. справку на возврат из федерального бюджета 2 000 рублей, уплаченных по чеку-ордеру N 4921 от 14.08.2014 г. за рассмотрение жалобы в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы на 12-ти листах, в т.ч. оригинал чека-ордера N 4921 от 14.08.2014 г.

Судья

Е.Е. Алферова