Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 10АП-9291/14

г. Москва

22 августа 2014 г.

Дело N А41-31841/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Торговый Дом Бородино": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО "Банк "Санкт-Петербург": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от арбитражного управляющего Яровиковой М.А.: Никифоров А.М., представитель по доверенности от 12.08.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Банк "Санкт-Петербург" на определение Арбитражного суда Московской области от 9 июля 2014 года о прекращении производства по делу N А41-31841/12 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый Дом Бородино", принятое судьей Потаповой Т.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2012 в отношении ООО "Торговый Дом "Бородино" была введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2013 г. ООО "Торговый Дом "Бородино" (ОГРН 1027739158700 ИНН 7708174423) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Яровикова Майя Андреевна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 9 июля 2014 года производство по делу о банкротстве ООО "Торговый Дом "Бородино" прекращено (т. 5, л.д. 83).

Не согласившись с прекращением производства по делу о банкротстве должника, конкурсный кредитор - ОАО "Банк "Санкт-Петербург" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 09.07.2014 (т. 5, л.д. 85).

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Яровиковой М.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители: ООО "Торговый Дом "Бородино" и ОАО "Банк "Санкт-Петербург", - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя арбитражного управляющего Яровиковой М.А., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что арбитражный суд вправе рассматривать разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника; с момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Как следует из материалов дела, 6 июня 2012 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "Торговый Дом "Бородино" в связи с его реорганизацией (т. 5, л.д. 53).

В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

Принимая во внимание, что 06.06.2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности должника, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве должника применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения арбитражным судом первой инстанции вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Торговый Дом "Бородино" действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области по внесению в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Торговый Дом "Бородино" не были признаны незаконными в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 9 июля 2014 года по делу N А41-31841/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов