Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 07АП-8293/14

г. Томск

21 августа 2014 г.

Дело N А45-11748/2014

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда С. Н. Хайкина в порядке взаимозаменяемости,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы отдела надзорной деятельности по Ленинскому району города Новосибирска Главного управлению МЧС России по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 июля 2014 г. по делу N А45-11748/2014 (судья Чернова О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибавтозапчасть"

к отделу надзорной деятельности по Ленинскому району города Новосибирска Главного управлению МЧС России по Новосибирской области

о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 19.05.2014 N 0463 о признании недействительным постановления от 29.07.2013,

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2014 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба отдела надзорной деятельности по Ленинскому району города Новосибирска Главного управлению МЧС России по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 июля 2014 г. по делу N А45-11748/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба отдела надзорной деятельности по Ленинскому району города Новосибирска Главного управлению МЧС России по Новосибирской области направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Новосибирской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, поданная отделом надзорной деятельности по Ленинскому району города Новосибирска Главного управлению МЧС России по Новосибирской области минуя суд первой инстанции, вынесший обжалуемый судебный акт, подлежит возвращению ее подателю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить отделу надзорной деятельности по Ленинскому району города Новосибирска Главного управлению МЧС России по Новосибирской области.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Судья

С.Н. Хайкина