Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 10АП-4404/14

г. Москва

21 августа 2014 г.

Дело N А41-9545/12

Резолютивная часть определения объявлена 18 августа 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченковой Н.В.

судей Ханашевича С.К., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой М.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 18.08.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора ООО "Фирма "Борей Трейд" Ждановой Е.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2012 года по делу N А41-9545/12

по иску (заявлению) ОАО "Рузком"

к ООО "Фирма "Борей Трейд" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рузком" (далее - ООО "Рузком", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Борей Трейд" (далее - ООО "Фирма "Борей Трейд", ответчик) о взыскании 80 000 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки N 28В/ОКП-12/10 от 22.12.2010 и 23 016 руб. 53 коп. неустойки за просрочку оплаты товара.

Решением от 13.06.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ликвидатор (участник) фирмы ООО "Фирма "Борей Трейд" Жданова Е.В. просит отменить обжалуемое решение, производство по делу прекратить в связи с ликвидацией ответчика на момент принятия решения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.12.2010 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки N 28В/ОКП-12/10, по условиям которого поставщик обязуется передать товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, на условиях определяемых настоящим договором.

Факт исполнения истцом своих обязательств по данному договору и поставки ответчику товара на сумму 120 375 руб. 60 коп., подтвержден товарной накладной N 4249 от 15.09.2011 представленной в материалы дела.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 80 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что обязательства истцом исполнены в полном объеме, а оплата произведена частично, суд первой инстанции удовлетворил требования общества о взыскании 80 000 руб. 00 коп.

Апелляционная жалоба на решение подана ликвидатором (участником) фирмы Ждановой Е.В. - лицом, не участвующим в рассмотрении дела. В обоснование подачи кассационных жалоб указанные лица ссылаются на нарушение обжалуемым судебным актом их прав и законных интересов, что в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает им право на обжалование.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на кассационное обжалование имеют лица, участвующие в деле (ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, также вправе обжаловать этот судебный акт либо оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом. Лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права либо возлагающее на него дополнительные обременения, должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.03.2014 и свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ фирма ликвидирована 12.04.2012 (том 2, л. д. 7 - 14).

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания (пункт 2 статьи 51 Кодекса) и прекращается в момент завершения его ликвидации (пункт 8 статьи 63 Кодекса). Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. После ликвидации юридического лица полномочия его органов также прекращаются.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения принятым решением прав и законных интересов третьих лиц, в том числе ликвидатора (участника) фирмы Ждановой Е.В., поскольку ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Ждановой Е.В. подлежит прекращению применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ликвидатора ООО "Фирма "Борей Трейд" Ждановой В.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 13.06.2012 года по делу N А41-9545/12 прекратить.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.К. Ханашевич Е.В. Черникова