Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 10АП-8378/14

г. Москва

22 августа 2014 г.

Дело N А41-13284/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания: Малоуховой В.Н.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Сентябрь" (ИНН: 5001016620, ОГРН: 1025000511140) - Пшеницына Л.П. - представитель по доверенности N 5 от 25 июля 2014 года,

представитель ответчика ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сентябрь" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2014 года по делу N А41-13284/14, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сентябрь" к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России "Балашихинское" об устранении препятствий в пользовании транспортным средством и обязании поставить транспортное средство на регистрационный учет, выдать новый паспорт транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сентябрь" (далее по тексту - ООО "Сентябрь") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России "Балашихинское" (далее по тексту - ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское"), в котором просило:

- обязать ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" устранить препятствия в пользовании транспортным средством (контейнеровозом Volvo FL 12), находящимся по адресу: 143 903, Московская область, г. Балашиха, Северный проезд, д. 12;

- обязать ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" поставить транспортное средство Volvo FL 12 6х6 контейнеровоз на регистрационный учет и выдать ООО "Сентябрь" новый паспорт транспортно средства (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований ООО "Сентябрь" отказано (л.д. 90-92).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Сентябрь" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ООО "Сентябрь" - удовлетворить.

Представитель ответчика ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское", извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Выслушав объяснения представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2010 года между ООО "РенТек" (Поставщик) и ООО "Сентябрь" (Покупатель) был заключен договор поставки N 23/08/10 (л.д.7-10).

По условиям указанного договора Поставщик - ООО "РенТек" обязан был передать в собственность Покупателя - ООО "Сентябрь" товар, указанный в Спецификации N 1 к договору а именно: (Volvo FL 12 6x6 контейнеровоз) в количестве 2-х штук.

24 августа 2010 г. ООО "Сентябрь" в полном объеме выполнило свои обязательства по оплате, перечислив платежным поручением N 269 от 24 августа 2010 года в адрес ООО "РенТек" сумму в размере 9 300 000 рублей, в счет оплаты товара по договору (л.д.11).

22 марта 2011 г. ООО "РенТек" осуществило поставку одного контейнеровоза, который был поставлен ООО "Сентябрь" по адресу: 143903, Московская область, г. Балашиха, верный проезд, д. 12.

Поставленный контейнеровоз был без государственных регистрационных знаков, в связи, с чем ООО "Сентябрь" обратилось в ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" с заявлением о постановке транспортного средства на регистрационный учет.

При постановке транспортного средства на учет в ОГИБДД МУ МВД РОССИИ Балашихинское" выяснилось, что паспорт транспортного средства имеет признаки подделки, на основании чего ОГИБДД МУ МВД РОССИИ "Балашихинское" отказало ООО "Сентябрь" в постановке транспортного средства на регистрационный учет.

По факту подделки документа было возбуждено уголовное дело (Постановление о возбуждении уголовного дела N 103169 от 08 июля 2011 г.)

Постановлением ОД МУ МВД России "Балашихинское" от 19 марта 2014 года уголовное дело N 103169, возбужденное по факту совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности. Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль (Volvo FL 12 6x6 контейнеровоз) без пластин государственных регистрационных знаков возвращен генеральному директору ООО "Сентябрь" Бурмистрову В.А. (л.д.49-50).

Полагая, что ООО "Сентябрь" является добросовестным приобретателем транспортного средства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ответ на заявление ООО "Сентябрь" N 127 от 16 апреля 2014 года в отношении регистрации автомобиля Volvo FL 12 6x6 контейнеровоз VIN: YV2F4B1E6VC755749 РЭО ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" сообщило обществу письмом N 142 от 23 апреля 2014 года о том, что отказано в регистрации вышеуказанного автомобиля в соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств, а также в соответствии с пунктом 24 Административного регламента МВД России о предоставлении государственной услуги по регистрации транспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России о предоставлении государственной услуги по регистрации транспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605 (л.д.46).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона о безопасности дорожного движения допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 3 Правил регистрации определено, что не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 названных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства (пункт 51 Правил регистрации).

Из имеющегося в материалах дела постановления ОД МУ МВД России "Балашихинское" о прекращении уголовного дела от 19 марта 2014 года следует, что в ходе дознания установлено, что согласно заключению эксперта N 1203 от 19 августа 2011 года по технико-криминалистической экспертизе паспорт транспортного средства серии и номер 77 ТА 109071, выданный на автомашину VOLVO FL-12 изготовлен способом полоской печати, электрографическим способом с применением копировально-множительной техники и продукцией ППФ "ГОсзнака" не является (л.д.49).

Согласно с п. 24 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07 августа 2013 г. N 605 "Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", государственная услуга не предоставляется по следующим основаниям: обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Таким образом, у ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" отсутствовали законные основания для регистрации автотранспортного средства, поскольку паспорт транспортного средства содержал признаки подделки.

Не могут быть применены к спорным правоотношения положения ст.ст. 302, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации признание добросовестным приобретателем представляет собой форму защиты прав такого приобретателя от притязаний собственника вещи при рассмотрении исковых требований собственника об изъятии данной вещи из чужого незаконного владения, в то время как в отношении спорного транспортного средства такие требования никем не заявляются.

При этом в силу части 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким образом, факт приобретения права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении.

В соответствии с пунктом 57 о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Минпромэнерго России (N 192), Минэкономразвития России (N 134) от 23 июня 2005 года (в редакции от 30 августа 2012 года) (далее - Положение о ПТС) ПТС выдаются таможенными органами после завершения таможенного оформления ввозимых на территорию Российской Федерации транспортных средств и (или) шасси в соответствии, в том числе, с таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления.

Пунктом 72 указанного Положения установлено, что выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Согласно пункту 10 Положения дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов выдаются собственникам и владельцам транспортных средств и (или) шасси: таможенными органами - на шасси и ранее не зарегистрированные транспортные средства, ввезенные в Российскую Федерацию после 1 июля 1997 года, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 7 августа 2008 года.

Из имеющегося в материалах дела паспорта транспортного средства 77 ТА 109071 следует, что автомобиль Volvo FL 12 6x6 контейнеровоз VIN: YV2F4B1E6VC755749 везен на территорию Российской Федерации из Финляндии и паспорт выдан Центральной акцизной таможней 14 апреля 2009 года.

Следовательно, требования к ОГИБДД о выдаче нового паспорта транспортного средства не могут быть удовлетворены, поскольку в силу пункта 10 Положения ПТС на подобного рода транспортные средства выдают органы таможни.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства ООО "Сентябрь" обращалось к Центральную акцизную таможню по вопросу выдачи дубликата паспорта транспортного средства.

Письмом N 08-14/18087 от 09 августа 2013 года Центральная акцизная таможня сообщила, что на грузовое шасси марки Volvo FL 12 VIN: YV2F4B1E6VC755749, выпущенное по ГТД N 10009080/100409/0000530, 14 апреля 2009 года был выдан паспорт шасси транспортного средства N 77ТА109071.

В соответствии с пунктом 8 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, шасси не регистрируются в подразделениях Госавтоинспекции. паспорт шасси представляется организации или предпринимателю для изготовления полнокомплектного (конечного) изделия - транспортного средства с использованием шасси как его составной части. Организации и предприниматели, являющиеся изготовителями таких транспортных средств, выдают из собственникам или владельцам паспорта транспортных средств взамен паспортов шасси в установленном порядке паспорта шасси хранятся в установленном порядке в организациях и у предпринимателей, являющихся изготовителями полнокомплектных транспортных средств.

Паспорт транспортного средства N 77ТА109071 Центральной акцизной таможней не выдавался (л.д.19).

Таким образом, автомобиль Volvo FL 12 6x6 контейнеровоз VIN: YV2F4B1E6VC755749 на территорию Российской Федерации не ввозился, а ввозилась только отдельная его часть шасси.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Сентябрь" требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2014 года по делу N А41-13284/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко