Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 12АП-6429/14

г. Саратов

22 августа 2014 г.

Дело N А12-6364/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "20" августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вербина Александра Дмитриевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2014 года по делу N А12-6364/2014, (судья Луцевич С.С.),

по иску индивидуального предпринимателя Вербина Александра Дмитриевича (ИНН 344500157339, ОГРНИП 304346020900178)

к администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация Ворошиловского района города Волгограда,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области,

Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Вербина Александра Дмитриевича - Вербин А.Д., паспорт,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вербин Александр Дмитриевич (далее - ИП Вербин А.Д.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Администрации Волгограда (далее - Администрация) о признании права собственности на жилой дом со встроенным нежилым помещением автомастерской - магазином, общей площадью 213 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Череповецкая, д. 116.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований ИП Вербина А.Д. о признании права собственности отказано.

ИП Вербин А.Д. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2014 года по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования о признании права собственности удовлетворить.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу апелляционным определением Волгоградского областного суда от 12.07.2013 по делу N 33-7483/2013 на Вербина А.Д. возложена обязанность привести объект, являющийся спорным по настоящему делу, в соответствие с требованиями, указанными в разрешении на строительство от 16.12.2008 N RU34301000-280Гр/В-08 и градостроительном плане земельного участка N RU 34334000-0000000000001155.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как установлено судом общей юрисдикции, земельный участок (кадастровый номер 34:34:05 00 42:0004, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек), расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Череповецкая, д. 116, на котором располагается спорный объект недвижимости принадлежит Вербину А.Д. на праве собственности на основании постановления Администрации Ворошиловского района г. Волгограда от 21.01.2009 N 35.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 14.09.2001 Вербин А.Д. приобрел у Бухаревой Т.Б. в собственность жилой дом общей площадью 44,5 кв.м., в том числе жилая площадь - 26,3 кв.м., надворные строения и сооружения: летняя кухня, сарай, душ, уборная, забор, калитка, ворота.

В последующем, ИП Вербиным А.Д. к указанному объекту недвижимости была осуществлена пристройка, после чего общая площадь жилого дома со встроенным нежилым помещением автомастерской-магазином составила 213 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.07.2012 N 721935.

Ссылаясь на то, что при возведении спорного объекта истцом соблюдены все строительные нормы и правила, объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановления N 10/22), положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технологического обеспечения (п. 14 ст. 1 ГрК РФ).

Выполнение реконструкции здания изменяет параметры объекта в целом, что, по сути, делает реконструированный объект новым объектом капитального строительства.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса документы.

В пункте 26 Постановления N 10/22 указано, что условием для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку является совершение лицом, создавшим самовольную постройку, надлежащих мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство/ ввод объекта в эксплуатацию.

В п. 9 Информационного письма N 143 указано, что в случае, если истец не предпринял мер к получению разрешения на строительство до начала строительства или во время проведения работ, его иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен. Эта позиция также отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 26.01.2010 N 11066/09.

Таким образом, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, Постановления N 10/22, п. 9 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер. При этом одним из условий возможного удовлетворения иска при соблюдении условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, является принятие заинтересованным лицом всех необходимых мер для введения соответствующей постройки в гражданский оборот в рамках существующих административных процедур.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 16.12.2008 Вербиным А.Д. было получено разрешение на строительство N RU 34301000-280Гр/В-08, согласно которого истцу было разрешено строительство индивидуального жилого дома площадью 137, 50 кв.м. Срок действия указанного разрешения определен до 16.12.2018. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в материалы дела не представлено.

В настоящее время спорный объект, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Череповецкая, д. 116, имеет общую площадь 213 кв.м.

Как установлено в Апелляционном определении Волгоградского областного суда от 12.07.2013 и не отрицается заявителем жалобы, на земельном участке по ул. Череповецкая, 116 осуществлена реконструкция объекта капитального строительства, площадь постройки которого превышает площадь, указанную в разрешении на строительство.

Доказательств обращения в уполномоченный орган с целью получения разрешения на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости (помещение автомастерской) площадью 213 кв.м., а в последующем и на ввод объекта в эксплуатацию, а также неправомерного отказа материалы дела не содержат.

Поскольку судом первой инстанции было установлено, что истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство (реконструкцию) как до начала реконструкции спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям ст. 222 ГК РФ и ст. 51 ГрК РФ. В связи с чем, у суда отсутствовали основания для исследования вопроса о том, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Указанный довод апелляционной жалобы отклоняется судебной коллегий ввиду его несостоятельности.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от "15" мая 2014 года по делу N А12-6364/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Антонова А.Ю. Никитин