Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 03АП-3795/14

г. Красноярск

22 августа 2014 г.

Дело N А74-43/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "14" августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Споткай Л.Е., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт" - Ерхан Н.В. - представителя по доверенности от 17.12.2013 N 452; Артеменко М.Д. - представитель по доверенности от 26.02.2014 N 483;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Рожковой И.Е. - представителя по доверенности от 28.06.2012;

от открытого акционерного общества "Русский уголь": Смирнова Н.М. - представителя по доверенности от 06.12.2013 N 183;

от общества с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия": Озолиной М.В. - представителя по доверенности от 27.12.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 29 мая 2014 года по делу N А74-43/2014,принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Промышленный транспорт" (ИНН 1903005308, ОГРН 1021900696531) о взыскании 10190122 рублей 55 копеек платы за пользование вагонами.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 января 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены открытое акционерное общество "Русский уголь" (ИНН 7705880068, ОГРН 1097746061390), общество с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" (ИНН 1903017342, ОГРН 1071903000773).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 апреля 2014 года на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до 10183327 рублей 87 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик - ЗАО "Промышленный транспорт" обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 29.05.2014 отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции сделал вывод о притворности пункта 20 договора от 24.08.2007, поскольку посчитал, что предусмотренная данным пунктом плата за пользование вагонами по своей сути является компенсационной платой за пользование инфраструктурой перевозчика; суд первой инстанции неправомерно отклонил довод ответчика о ничтожности пункта 20 договора от 24.08.2007. Кроме того, ответчик указал, что представленные истцом в материалы дела акты общей формы составлены с перевозчиком в одностороннем порядке и ЗАО "Промтранс" на подпись не представлялись, таким образом, истцом не соблюдено обязательное договорное условие, необходимое для начисления платы. Также суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об уменьшении взыскиваемой суммы, указав, что взыскиваемая плата не является неустойкой, а представляет повышенную цену услуги по предоставлению вагонов. В деле N А74-16/2013 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что требование о взыскании платы за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами, является по своей сути ответственностью, добровольно принятой на себя контрагентом по договору. Суд первой инстанции необоснованно не применил к сложившимся правоотношениям положения статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации об освобождении владельца путей необщего пользования от внесения платы вследствие подачи перевозчиком вагонов, в количестве, превышающем количество вагонов, установленных соответствующим договором. Ответчик полагает, что наличие причин задержки вагонов в пути следования можно подтвердить лишь единственным доказательством - актом общей формы ГУ-23, составленным на станции Черногорские Копи по факту ожидания подачи порожних вагонов на пути ЗАО "Промтранс". При чем, указанный акт общей формы должен составляться до момента задержки порожних вагонов в пути следования.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, истцом предъявлена плата в силу положений пункта 20 договора N 4, который не противоречит ни одной норме права и не является штрафом или пеней. В статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определен порядок и условия взыскания платы за вагоны принадлежащие перевозчику, и как установлено судебной практикой, в том числе и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в редакции постановления Пленума N 37 в пункте 34 установлено, что "Размер за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками", в связи с чем условие пункта 20 договора N 4 не противоречит ни одной норме права и не является штрафом или пеней, следовательно к данному ввиду платежа не может быть применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица - ОАО "Русский уголь", ООО "СУЭК-Хакасия" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых с доводами апелляционной жалобы полностью согласились. Указали, что ЗАО "Промышленный транспорт" доказан факт подачи перевозчиком вагонов в количестве, превышающем количество вагонов, установленных пунктом 15 договора N 4 от 24.08.2007.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.08.2014.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда от 29.05.2014 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц - ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь" поддержали доводы, изложенные в своих отзывах на апелляционную жалобу, просили решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (перевозчик) и закрытое акционерное общество "Промышленный транспорт" (владелец) 24 августа 2007 года заключили договор N 4 (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 N 579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Промышленный транспорт", примыкающего к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Черногорские Копи со станции Новая стрелочными переводами N 33 и N 69 к пути N 1 и стрелочным переводом N 9 к продолжению пути 1БП парка "Б"; со стороны станции Деповская стрелочным переводом N 941 к пути 1АП парка "А", обслуживаемого локомотивом владельца (пункт 1 договора).

Согласно пункту 15 договора перерабатывающая способность по погрузке угля составляет 320 вагонов в сутки, в том числе ООО "СУЭК - Хакасия" - 166 вагонов, ООО "Разрез Степной" и ЗАО "Русский Уголь" - 104 вагона, ООО "Хакасразрезуголь" - 43 вагона.

В соответствии с абзацем 1 пункта 20 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 N 579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами:

- за вагоны, принадлежащие перевозчику - в размере, установленном тарифным руководством N 2;

- за вагоны, не принадлежащие перевозчику - за всё время нахождения таких вагонов на путях общего пользования - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 тарифного руководства N 2.

На станции Черногорские Копи 27.01.2013 по прибытии поезда N 3704, индекс 9200-807-8879 составлены акты общей формы от 27.01.2013 NN 1205,1206, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика по станции Туба Красноярской железной дороги 23.12.2012 задержаны вагоны из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Туба 27.01.2013. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN 969, 105, 972, 107, 970, 971, 106, 108, которые грузополучателю вручены лично 24.12.2012, 28.01.2013, а владельцу вручены непосредственно 24.12.2012, 28.01.2013. Время простоя составило 818 часов по акту N 1205 и 825,50 часов по акту N 1206. По ведомости подачи и уборки вагонов N 024313 начислена плата в сумме 1271502 рублей 10 копеек без учёта НДС или 1500372 рубля 48 копеек с НДС. По ведомости подачи и уборки вагонов N 024314 начислена плата в сумме 1736320 рублей без учета НДС или 2048857 рублей 60 копеек с НДС.

На станции Черногорские Копи 11.02.2013 по прибытии поезда N 3606, индекс 9200-866-8879 составлен акт общей формы от 11.02.2013 N 1538, свидетельствующий о следующем: на основании распоряжения перевозчика по станции Минусинск Красноярской железной дороги 08.02.2013 задержаны вагоны из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Минусинск 10.02.2013. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN197, 221, 199, 224, 198, 200, 222, 223, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 57,39 часов по акту N1538. По ведомости подачи и уборки вагонов N 025325 начислена плата в сумме 2036 рублей 30 копеек без учёта НДС или 2402 рубля 83 копейки с НДС.

На станции Черногорские Копи 15.02.2013 по прибытии поезда N 3504, индекс 9200-926-8879 составлены акты общей формы от 15.02.2013 NN 1644, 1645, свидетельствующий о следующем: на основании распоряжения перевозчика по станции Кошурниково Красноярской железной дороги 26.01.2013 задержаны вагоны из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД"- Задержанный состав вагонов отправлен со станции Кошурниково 13.02.2013. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN101, 249, 103, 251, 102, 104, 250, 250, которые грузополучателю и владельцу вручены лично. Время простоя составило 434,25 часов по актам N 1645 и N 1644. По ведомости подачи и уборки вагонов N 031395 начислена плата в сумме 842404 рубля 50 копеек без учёта НДС или 994037 рублей 31 копейка с НДС. По ведомости подачи и уборки вагонов N 031396 начислена плата в сумме 601717 рублей 50 копеек без учёта НДС или 710026 рублей 65 копеек с НДС.

На станции Черногорские Копи 16.02.2013 по прибытии поезда N 3626, индекс 9200-855-8879 составлены акты общей формы от 16.02.2013 NN 1680, 1679, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика по станции Кошурникова Красноярской железной дороги 03.02.2013 задержаны вагоны из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Кошурниково 15.02.2013. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN158,159, 292, 294, 156, 291, 157, 293, которые грузополучателю и владельцу вручены лично. Время простоя составило 301,35 часов по актам N 1680 и N 1679. По ведомости подачи и уборки вагонов N 031393 начислена плата в сумме 407400 рублей без учёта НДС или 480732 рубля с НДС. По ведомости подачи и уборки вагонов N 031394 начислена плата в сумме 749616 рублей без учёта НДС или 884546 рублей 88 копеек с НДС.

На станции Черногорские Копи 24.02.2013 по прибытии поезда N 3624, индекс 9200-898-8879 составлены акты общей формы от 24.02.2013 NN 1867,1868, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика по станции Кошурниково Красноярской железной дороги 19.02.2013 задержаны вагоны из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Кошурниково 23.02.2013. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN 323, 379, 325, 381, 324, 326, 380, 382, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 114,45 часов по актам N 1867 и N 1868. По ведомости подачи и уборки вагонов N 033468 начислена плата в сумме 10 735 рублей без учёта НДС или 12667 рублей 30 копеек с НДС. По ведомости подачи и уборки вагонов N 033469 начислена плата в сумме 26837 рублей 50 копеек без учёта НДС или 31668 рублей 25 копеек с НДС.

На станции Черногорские Копи 25.02.2013 по прибытии поезда N 3610, индекс 9200-873-8879 составлены акты общей формы от 25.02.2013 NN 1844,1845, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика по станции Щетинкино Красноярской железной дороги 11.02.2013 задержаны вагоны из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Щетинкино 15.02.2013. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN, 229, 277, 231, 279, 230, 278, 280, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 93,55 часов по актам N 1844 и N 1845. По ведомости подачи и уборки вагонов N 031404 начислена плата в сумме 244 271 рубль 80 копеек без учёта НДС или 288240 рублей 72 копейки с НДС. По ведомости подачи и уборки вагонов N 031403 начислена плата в сумме 45542 рубля 20 копеек без учёта НДС или 53739 рублей 80 копеек с НДС.

На станции Черногорские Копи 26.02.2013 по прибытии поезда N 3626, индекс 9200-921-8879 составлены акты общей формы от 26.02.2013 NN 1960, 1961, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика по станции Кошурниково Красноярской железной дороги 24.02.2013 задержаны вагоны из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Кошурниково 25.02.2013. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN 361, 409, 359, 407, 360, 362, 408, 410, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 33,05 часов по актам N 1960 и N1961. По ведомости подачи и уборки вагонов N 033440 начислена плата в сумме 869 рублей без учёта НДС или 1 025 рублей 42 копейки с НДС. По ведомости подачи и уборки вагонов N 033441 начислена плата в сумме 869 рублей без учёта НДС или 1025 рублей 42 копейки с НДС.

На станции Черногорские Копи 03.03.2013 по прибытии поезда N 3504, индекс 9200-926-8879 составлен акт общей формы от 03.03.2013 N 2212, свидетельствующий о следующем: на основании распоряжения перевозчика по станции Минусинск Красноярской железной дороги 28.02.2013 задержаны вагоны из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Минусинск 02.03.2013. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN 439, 468, 437, 467, 440, 438, 470, 469, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 51,36 часов. По ведомости подачи и уборки вагонов N 033473 начислена плата в сумме 1685 рублей 60 копеек без учёта НДС или 1989 рублей 01 копейка с НДС.

На станции Черногорские Копи 04.03.2013 по прибытии поезда N 3626, индекс 9200-857-8879 составлены акты общей формы от 04.03.2013 NN 2254, 2255, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика по станции Кошурникова Красноярской железной дороги 03.02.2013 задержаны вагоны из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Кошурниково 03.03.2013. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями NN 161, 478, 160, 477, 162, 163, 475, 476, которые грузополучателю и владельцу вручены лично. Время простоя составило 670,34 часов по актам N 2254 и N 2255. По ведомости подачи и уборки вагонов N 034478 начислена плата в сумме 151 443 рубля 60 копеек без учёта НДС или 178703 рубля 45 копеек с НДС. По ведомости подачи и уборки вагонов N 034479 начислена плата в сумме 2536 680 рублей 30 копеек без учёта НДС или 2993282 рубля 75 копеек с НДС.

Всего начислена плата 10183327 рублей 87 копеек с НДС.

Ссылаясь на обязанность ответчика в силу пункта 20 договора от 24.08.2007 N 4 уплатить начисленную плату за пользование вагонами, истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора от 24.08.2007 N 4. Данные отношения правоотношения между сторонами регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее также Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требовая о взыскании платы за пользование вагонами в размере 10183327 рублей 87 копеек исходил из наличия условия в договоре от 24.08.2007 N 4 о взыскании платы в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику в связи с задержкой вагонов на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, отсутствием оснований для освобождение от внесения данной платы, поскольку наличия вины перевозчика не доказано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения по приведенным заявителем доводам в связи со следующим.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, статья 39 Устава железнодорожного транспорта не содержит оснований для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Вместе с тем, следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Необходимость учета воли следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08 по делу N А35-5779/07-С11.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исковые требования основаны на условиях договора от 24.08.2007 N 4 (пункт 20).

Стороны согласовали возможность внесения платы в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику.

В пункте 20 договора от 24.08.2007 N 4 предусмотрено, что время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприёма их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами:

- за вагоны, принадлежащие перевозчику - в размере, установленном Тарифным руководством N 2;

- за вагоны, не принадлежащие перевозчику - за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика ничтожности пункта 20 договора от 24.08.2007.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции сделал вывод о притворности пункта 20 договора от 24.08.2007, поскольку посчитал, что предусмотренная данным пунктом плата за пользование вагонами по своей сути является компенсационной платой за пользование инфраструктурой перевозчика, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный. Так, в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 (в редакции от 10.07.2010) "О некоторых Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками. Более того, в самой статье 39 УЖТ РФ установлено, что размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. С учетом заявленного предмета иска подлежат установлению следующие обстоятельства: оставление вагонов на промежуточной станции вызвано невозможностью принятия вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожных путей; "бросание" подвижного состава повлекло нарушение сроков доставки груза.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р об утверждении Методических рекомендаций по оформлению задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования к таким причинам, в частности, отнесены занятость вагонами станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В Тарифном руководстве N 1 под перевозкой порожнего вагона понимается перевозка груза на своих осях. Представленные в дело дорожные ведомости на перевозку грузов подтверждают факт просрочки доставки порожних вагонов относительно указанных в ведомостях сроков доставки.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров удостоверяются актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

В подтверждение обстоятельств задержки вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, что привело к задержке доставки порожних вагонов, представлены акты общей формы N N 1205, 1206, 1537, 1538, 1644, 1645, 1680, 1679, 1867, 1868, 1844, 1845, 1960, 1961, 2211, 2212, 2254, 2255.

Согласно представленным истцом актам общей формы, следовавшие в адрес ОАО "Русский уголь" и ООО "СУЭК-Хакасия" в январе-марте 2013 года порожние вагоны задержаны в пути следования на промежуточных станциях из-за неприёма их станцией Черногорские Копи, по зависящим от них причинам: большого скопления порожних вагонов следовавших в адрес ОАО "Русский уголь" и ООО "СУЭК-Хакасия" на приёмо-отправочных путях станции, железнодорожном пути необщего пользования ЗАО "Промышленный транспорт", фронтах погрузки/выгрузки ОАО "Русский уголь", ООО "СУЭК-Хакасия", нарушения технологических сроков оборота вагонов.

Ответчик, возражая против предъявленных требований и указывая на недоказанность его вины и вины его контрагентов в задержке вагонов в пути следования сослался на невыполнение дорогой условия пункта 20 договора в редакции дополнительного соглашения N 579, где стороны предусмотрели возможность взимания платы за задержанные в пути следования вагоны.

При урегулировании разногласий по абзацу 2 пункта 20 в протоколе от 27.01.2011 к договору от 24.08.2007 стороны согласовали редакцию, предложенную ЗАО "Промтранс".

При этом относительно редакции пункта 20 договора, изложенной в дополнительном соглашении N 579 к договору, данный пункт в редакции протокола согласования разногласий от 27.01.2011 дополнен абзацем третьи и четвертым, в которых сказано, что плата за пользование вагонами в указанных в данном пункте случаях начисляется на основании акта общей формы, составленного в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Акт подписывается уполномоченными представителями Перевозчика и владельца с указанием причины задержки вагонов, количества всех задержанных вагонов, их номеров и времени начала и окончания задержки вагонов.

Кроме того, судом первой инстацнии правомерно отклонен довод ответчика относительно того, что в материалах дела отсутствуют акты общей формы, фиксирующие факт наличия обстоятельств, явившихся основанием для задержки вагонов в пути следования, составление которого, по мнению ответчика, предписано Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ветвевладелец - ЗАО "Промтранс" не привлекался к подписанию актов общей формы, фиксирующих на станции Черногорские Копи обстоятельства для начисления платы за пользование вагонами.

Основанием задержки в январе, феврале и марте 2013 года в пути следования вагонов, адресованных контрагентам ЗАО "Промышленный транспорт", являлись уведомления начальника станции Черногорские Копи В.В.Табастаевой о невозможности приёма вагонов ОАО "Русский уголь" и ООО "СУЭК-Хакасия" с просьбой отставить от движения состав поезда.

Из предоставленных начальником станции Черногорские Копи сведений о простое вагонов на путях необщего пользования:

- у ОАО "СУЭК-Хакасия" при технологической норме оборотов вагонов 12,2012 часа фактически вагоны находились под погрузкой в среднем 37,6529 часа (в январе 2013 года); при технологической норме оборотов вагонов 12,2008 часа фактически вагоны находились под погрузкой в среднем 25,6325 часа (в феврале 2013 года); при технологической норме оборотов вагонов 12,201 часа фактически вагоны находились под погрузкой в среднем 22,4172 часа (в марте 2013 года);

- у ОАО "Русский уголь" при технологической норме оборотов вагонов 12,2026 часа фактически вагоны находились под погрузкой в среднем 28,7528 часа (в январе 2013 года); при технологической норме оборотов вагонов 12,2019 часа фактически вагоны находились под погрузкой в среднем 27,4402 часа (в феврале 2013 года); при технологической норме оборотов вагонов 12,2021 часа фактически вагоны находились под погрузкой в среднем 22,9573 часа (в марте 2013 года).

Представленные истцом в материалы дела письма, датированные 17.12.2012, 09.01.2013, 10.01.2013, 04.01.2013 свидетельствуют о снижении отгрузки угля ООО "СУЭК - Хакасия" в третьей декаде декабря 2012, январе 2013 по причине аварийной ситуации.

На станциях задержки вагонов Туба, Кошурниково, Минусинск, Щетинкино, составлялись акты общей формы о задержке вагонов, фиксирующие причину задержки, номер вагона, наименование грузополучателя. Представителям грузополучателей - ООО "СУЭК-Хакасия" и ОАО "Русский уголь", а также ветвевладельцу ЗАО "Промышленный транспорт" начальником станции Черногорские Копи В.В.Табастаевой вручались извещения о задержке вагонов на определённой станции. По прибытии задержанных вагонов на станцию Черногорские Копи железной дорогой составлялись акты общей формы.

Материалы дела не содержат доказательств реагирования ответчика на врученные ему извещения о задержке вагонов при том, что эти извещения содержали причину задержки вагонов, предполагающую взыскание с ветвевладельца платы по пункту 20 договора N 4.

Из письменных разногласий ответчика по актам общей формы не следует отсутствие вины грузополучателей в задержке вагонов в пути следования, поскольку в разногласиях указано лишь на то, что задержка вагонов в пути следования не зависела от ЗАО "Промтранс".

Вина перевозчика в задержке вагонов в пути следования и нарушении сроков доставки вагонов не установлена судом первой инстанции.

Скопление в рассматриваемый период на станции Углесборочная груженых вагонов по вине железной дороги, на что указывает ответчик, как причину неприема вагонов станцией Черногорские Копи, при отсутствии бесспорных доказательств безусловной причинной-следственной связи между этим фактом и задержкой порожних вагонов в пути следования, не может быть принято судом в качестве основания для освобождения ответчика от начисленной платы. Скопление вагонов на станции Углесборочная не указано в качестве причины задержки вагонов ни в одном из актов, составленных на промежуточных станциях и станции Черногорские Копи.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно установил факт наличия у ОАО "Российские железные дороги" оснований для начисления ответчику платы за пользование вагонами из-за задержки вагонов в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика доказанным.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что акты общей формы и извещения не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены в нарушение требований законодательства и порядка, установленного распоряжением ОАО "РЖД" N 558-р.

Указанным распоряжением утверждены методические рекомендации по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, соответственно, прописанный в нем порядок оформления задержки вагонов в пути следования носит рекомендательный характер. В то же время нормативно установлен порядок оформления указанных обстоятельств Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом МПС от 18.06.2003 N 26.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В свою очередь, представленные истцом акты общей формы соответствуют требованиям Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Акты общей формы, составленные истцом, содержащие сведения о задержке вагонов, отметки о предоставлении на подпись грузополучателям, об отказе от подписи, являются надлежащими доказательствами факта задержки вагонов.

Довод ответчика о необходимости освобождения ЗАО "Промтранс" от платы за пользование вагонами по статье 39 УЖТ, так как вагоны подавались перевозчиком в количестве, превышающем перерабатывающую способность пути, отклонен арбитражным судом первой инстанции обоснованно, так как порожние вагоны, поступающие в адрес грузополучателей - контрагентов ЗАО "Промтранс", не принадлежат ОАО "РЖД", вследствие чего перевозчик лишен возможности отрегулировать грузопоток. Учитывая, что предметом иска является договорная плата, нормы статьи 39 УЖТ в данном случае не применимы.

Таким образом, истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, представлены акты общей формы, составленные по факту простоя вагонов в ожидании их приема. Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям, установленным Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Данные, содержащиеся в перечисленных документах, в совокупности являются достаточными для определения времени простоя спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема ответчиком.

Обратного ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Поскольку каких-либо иных, дополнительных доказательств, подтверждающих отсутствие причин в задержке вагонов, зависящих от ветвевладельца, ответчик и третьи лица в материалы дела не представили, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленные причины ожидания принятия вагонов ветвевладельцем не зависели от перевозчика.

Представленный истцом расчет платы произведен в соответствии с требованиями законодательства и не опровергнут ответчиком и третьими лицами.

Так как установленные обстоятельства подтверждают обоснованность исковых требований, требование о взыскании 10183327 рублей 87 копеек платы правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика пропуске срока исковой давности по актам общей формы от 27.01.2013 N N 1205, 1206, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

На основании статьи 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования факт задержки вагонов, контейнеров в пути следования оформляется актом общей формы на станции назначения. На основании этого акта перевозчик на станции назначения определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, только после прибытия вагонов на станцию назначения и установления фактического срока доставки каждого вагона можно определить, есть ли фактические и правовые основания для начисления платы за пользования задержанными вагонами, а также период необоснованной задержки.

Следовательно, срок исковой давности начинает исчисляться с момента прибытия вагонов на ст. Черногорские Копи и оформления конечных актов общей формы станцией назначения.

Таким образом, учитывая, что с настоящим иском ОАО "РЖД" обратилось в суд 27 декабря 2013 года (согласно почтовому штемпелю на конверте т.4, л.д. 39), срок исковой давности по актам общей формы от 27.01.2013 N N 1205, 1206 не пропущен.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика об уменьшении взыскиваемой суммы в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что установленная плата за сверхнормативное использование вагонов не является неустойкой, а представляет повышенную цену услуги по предоставлению вагонов за пределами согласованного сторонами времени их использования ответчиком - нормативного времени использования.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не обоснованно не применил к сложившимся правоотношениям положения статьи 39 Устава железнодорожного транспорта об освобождении владельца путей необщего пользования от внесения платы вследствие подачи перевозчиком вагонов в количестве, превышающем количество вагонов установленных пунктом 15 договора от 24.08.2007 N 4, подлежит отклонению как необоснованный ввиду следующего.

В пункте 20 договора от 24.08.2007 N 4 предусмотрено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, прибывших на станцию Черногорские Копи, по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами:

- за вагоны, принадлежащие перевозчику - в размере, установленном Тарифным руководством N 2;

- за вагоны, не принадлежащие перевозчику - за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

Таким образом, основанием настоящего иска является задержка вагонов на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, готовых к подаче на путь необщего пользования, то есть обстоятельства нарушения сроков доставки груза в предмет доказывания по настоящему делу не входят.

Ссылка заявителя жалобы на постановление кассационной инстанции по делу А74-16/2013, несостоятельна, поскольку при новом рассмотрении дела на сумму платы за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, ссылка заявителя о том, что постановление кассационной инстанции по делу А74-16/2013 является преюдициальным актом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для освобождения от доказывания является вступивший в законную силу судебный акт в котором исследовались обстоятельства дела и им судом дана надлежащая оценка, то есть факты и правоотношения были предметом судебного рассмотрения. В указанном судебном акте аналогичные правоотношения не исследовались, а просто мнение суда не может считаться исследованием обстоятельств.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 мая 2014 года по делу N А74-102/2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) и уплачены им при подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 мая 2014 года по делу N А74-43/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Л.Е. Споткай Д.В. Юдин