Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 11АП-11160/14

г. Самара

22 августа 2014 г.

Дело N А65-27627/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2014 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Факел"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2014 года, принятое по делу N А65-27627/2013, судья Шакурова К.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Факел" (ОГРН 1021606558137, ИНН 1614004249), Республика Татарстан, город Буинск,

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан (ОГРН 1021603478533, ИНН 1659036709), Республика Татарстан, город Казань,

о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:14:090601:143, определив его кадастровую стоимость посредством указания его рыночной стоимости в размере 3 162 900 руб.,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, город Казань,

- Буинский районный Исполнительный комитет, Республика Татарстан, город Буинск,

- Исполнительный комитет города Буинска Буинского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, город Буинск,

- Кабинет Министров Республики Татарстан, город Казань,

- муниципального образования "Большефроловское сельское поселение Буинского муниципального района Республики Татарстан", Республика Татарстан, Буинский район, село Большое Фролово,

с участием представителей

- истца ООО "Факел" - Сафиуллина И.Ш. (доверенность от 25.10.2013 г.),

- третьего лица - Буинского районного Исполнительного комитета Усмановой А.М. (доверенность от 20.05.2014 г.),

- третьего лица - муниципального образования "Большефроловское сельское поселение Буинского муниципального района Республики Татарстан" Усмановой А.М. (доверенность от 28.05.2014 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Факел" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:14:090601:143 в размере его рыночной стоимости - 3 162 900 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2013 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Буинский районный Исполнительный комитет, Исполнительный комитет города Буинска Буинского муниципального района Республики Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2014 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет Большефроловского сельского поселения Буинского муниципального района Республики Татарстан.

В отзыве на иск Исполнительный комитет Буинского муниципального района просил в удовлетворении иска отказать. При этом третье лицо указывает на ошибочность выводов эксперта-оценщика.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2014 года иск удовлетворен.

Внесены изменения в сведения государственного кадастра о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:14:090601:143, расположенного по адресу: Буинский муниципальный район, село Степановка, АЗС "Факел", участок 143, указав ее равной рыночной стоимости в размере 4 172 000 руб.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Факел" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования истца, указав в качестве кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночную стоимость - 2 441 900 руб.

При этом в обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе оспаривает выводы повторной судебной экспертизы, проведенной в ходе судебного рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Сафиуллин И.Ш. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает, полагает, что повторная судебная экспертиза проведена с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, предлагает суду принять судебный акт в соответствии с первоначальной судебной экспертизой, от проведения повторной судебной экспертизы отказался.

Представитель третьих лиц - МО "Большефроловское сельское поселение Буинского муниципального района Республики Татарстан" и Буинского районного Исполнительного комитета Усманова А.М. против удовлетворения апелляционной жалбы возражает.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и остальных третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 16:14:090601:143 от 02.02.2011 г., указанный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 10.01.2003 г., участок расположен по адресу: Республика Татарстан, Буинский муниципальный район, Большефроловское сельское поселение, село Степановка, АЗС "Факел", уч. N 143, площадь земельного участка 15000 кв.м., кадастровая стоимость 4 424 250 руб. Разрешенное использование - для автозаправочной станции.

На основании акта приема-передачи имущества, вносимого участником в качестве дополнительного вклада в уставной капитал ООО "Факел" от 26.01.2012 г. и решения участника ООО "Факел" от 25.01.2012 г. истец является собственником объекта - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для автозаправочной станции, площадь 15000 кв.м., адрес объекта - Республика Татарстан, Буинский муниципальный район, село Степановка, АЗС "Факел", уч. 143, кадастровый номер земельного участка 16:14:090601:143. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2012 г.

На данном земельном участке находится принадлежащее истцу здание автозаправочной станции и закусочной "Факел", 1 - этажной, площадью 208,4 кв.м.

В обоснование требований истцом представлен отчет N 100-Н об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 г., подготовленный ООО "Эбос". По выводам оценщика рыночная стоимость спорного земельного участка, определенного на основании сравнительного подхода к оценке объекта составляет 3 162 900 руб. При этом специалистом в заключении не представлена мотивация отказа от оценки объекта затратным и доходным методом. Рыночная стоимость объекта определена, исходя из предположения, что объект свободен от любых обременений. Оценщик исходил что спорный земельный участок является незастроенным земельным участком.

Справкой о кадастровой стоимости спорного земельного участка подтверждается, что его кадастровая стоимость (по состоянию на 29.10.2013 г.) - 4 424 250 руб. Кадастровая стоимость установлена на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 г. N 1102 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2014 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено специалистам ООО "Правовые антикризисные и консалтинговые технологии".

По заключению эксперта N 19/Э-14 рыночная стоимость спорного земельного участка, определенная сравнительным и доходным подходом, составляет 2 441 900 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2014 г. по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено специалистам ООО "Независимый правовой центр "Эксперт".

По заключению эксперта N 02/14 рыночная стоимость спорного земельного участка, определенная сравнительным подходом к оценке, составляет 4 172 000 руб.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 22.07.2010 г. N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации были внесены изменения в ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" путем включения главы III.I "Государственная кадастровая оценка", установившей специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения, внесены изменения в статью 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. При этом законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, сама по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В силу пункта 12 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель (Постановление Правительства РФ N 316 от 08.04.2000 г.) споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 г. N 913/11, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29.07.1998 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В соответствии со статьей 13 ФЗ "Об оценочной деятельности" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, устанавливаемой в экспертном заключении, и исходя из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными по следующим мотивам.

По делу судом первой инстанции были проведены две судебные экспертизы, при этом по выводам первой из них, проведенной ООО "Правовые антикризисные и консалтинговые технологии" рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 2 441 900 руб., а по выводам повторной экспертизы, проведенной ООО "НПЦ "Эксперт" рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 4 172 000 руб.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о том, содержание отчета об оценке спорного земельного участка, подготовленного ООО "Правовые антикризисные и консалтинговые технологии" свидетельствует о необходимости проведения по делу дополнительной судебной экспертизы.

При этом суд обоснованно согласился с доводами третьего лица о том, что указанный отчет об оценке исполнен с существенными недостатками, которые в своей совокупности исказили либо могли существенно исказить результат экспертного исследования, а именно неверно подобраны объекты - аналоги, нарушен пункт 10 Федерального стандарта оценки, неверно рассчитана корректировка на торг, нарушен пункт 1 части 4 методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельного участка, утвержденных распоряжением Минимущества России N 568-р от 06.03.2002 г., что выразилось в неприменении корректировки на наличие коммуникации.

Таким образом, назначение по делу дополнительной судебной экспертизы соответствует положениям части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является обоснованным.

В апелляционной жалобе истец оспаривает выводы эксперта, изложенные в заключении повторной судебной экспертизы. Однако, при этом истец от проведения повторной судебной экспертизы отказался, а его замечания в отношении акта судебной экспертизы не носят существенный характер и не могут повлиять на результат экспертного исследования.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято на основании имеющихся в деле доказательств, является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2014 года, принятое по делу N А65-27627/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Факел" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко