Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 09АП-19850/14

г. Москва

21 августа 2014 г.

Дело N А40-9447/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Крыловой А.Н., Смирнова О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

по правилам рассмотрения суда первой инстанции исковое заявление

ОАО КБ "ПФС-Банк" (109147, Москва, ул.Воронцовская, 27/35, 1, ОГРН 1027700136408)

к ООО Инвестиционно-строительная компания "ИнвестстройТрест" (105082, Москва, Рубцовская наб., 2, 1, ОГРН 1037701012546),

третье лицо - Пак Татьяна Савельевна,

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Синицына Я.В. по довер-ти от 10.09.13;

от ответчика - Ерошкин В.В. по довер-ти от 18.03.14 б/н;

от Пак Татьяны Савельевны - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк "ПФС-Банк" на основании ст.ст. 309, 310, 323, 328, 361, 363, 811 Гражданского кодекса РФ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к поручителю - Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания", о взыскании задолженности заемщика в размере 2 002 786 руб. 30 коп..

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и Пак Т.С. был заключен кредитный договор от 14.05.2012 г. N 404, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику кредит в размере 2 000 000 руб. сроком до 30.11.2017 г., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых.

Ответчик (поручитель) исковые требования признал.

Арбитражный суд города Москвы решением от 26 марта 2014 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме:

Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания (ОГРН 1027700136408, ИНН 7744002187, 109147, г Москва, Воронцовская ул, 27/35, 1, дата регистрации: 19.08.2002 г.) в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Промышленно-Финансовое сотрудничество" задолженность по кредитному договору N 404 от 14.05.2012 г. в сумме 1 825 000 (один миллион восемьсот двадцать пять тысяч) руб., проценты за пользование кредитом 164 789 (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) руб. 04 коп., пени за просрочку оплаты суммы основного долга 12 997 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 26 коп., судебные расходы по оплату государственной пошлины 33 013 (тридцать три тысячи тринадцать) руб. 93 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Пак Татьяна Савельева (заемщик по указанному выше кредитному договору) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке ст.42 АПК РФ, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку кредитный договор признан незаключенным.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что Арбитражным судом г. Москвы были нарушены нормы процессуального права, поскольку решение в итоге могло затронуть права и интересы не привлеченного к участию в деле заявителя апелляционной жалобы, за которого поручился ответчик (п.4 ч. 4 ст.270 АПК РФ), признавший иск в полном объеме и не обжаловавший судебный акт, при том что истец умолчал о факте признания кредитного договора незаключенным.

В связи с указанным, суд перешел к рассмотрению дела N А40-9447/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции с привлечением Пак Татьяны Савельевны к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и с истребованием у истца копии решения Луховицкого районного суда Московской области от 15 июля 2013 г. по делу N2-393/13 и судебного акта, принятого по результатам его обжалования.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда полномочный представитель истца представил в материалы дела копии решения Луховицкого районного суда Московской области от 15 июля 2013 г. по делу N 2-393/13, которым сделан вывод о незаключенности кредитного договора и с Пак Татьяны Савельевны в пользу банка взыскано 1 893 333 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, а также апелляционного определения Московского областного суда (дело N 33-20035/2013), принятого по результатам обжалования решения; заявил о частичном отказе от исковых требований на сумму 207 260 руб. 74 коп., который принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку отказ не нарушает чьих-либо прав.

Представитель истца поддержал заявленные к ответчику требования уточненного искового заявления с измененными основаниями (п.п. 1.6., 4.1 Договора поручительства N ДП-404-1 от 14.05.2012) о взыскании с ООО Инвестиционно-строительная компания "ИнвестстройТрест" в пользу ОАО КБ "ПФС-БАНК" суммы образовавшейся задолженности по Договору поручительства N ДП-404-1 14.05.2012 в размере 1 795 526,23 рублей, из которых: 1 644 946,06 рублей - сумма основной задолженности по возврату неосновательного обогащения (п. 1.6. Договора поручительства N ДП-404-1 от 14.05.2012), а 150 580 рублей - неустойки за период с 29.06.2013 по 07.08.2014 (п.4.1 Договора поручительства NДП-404-1 от 14.05.2012), рассчитанной в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Представитель ответчика признал исковые требования истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы участвующих в деле лиц, заслушав их представителей, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Кредитор, Банк) и Пак Т.С. (Заемщик) был заключен кредитный договор от 14.05.2012 г. N 404, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей сроком до 30.11.2017 г., а Заемщик обязуется в установленные Кредитным договором сроки возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых.

Заемщику путем перечисления денежных средств на счет заемщика предоставлен кредит на сумму 2 000 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 14.05.2012 г. N 2.

Луховицким районным судом Московской области так же установлено обстоятельство получения денежных средств Пак Т.С от ОАО КБ "ПФС-БАНК".

В целях обеспечения исполнения обязательств Пак Т.С. перед ОАО КБ "ПФС-БАНК" по Кредитному договору, 14 мая 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "ИнвестстройТрест" (Поручитель) и Открытым акционерным обществом Коммерческий Банк "Промышленно-финансовое сотрудничество" (Кредитор) заключен Договор поручительства N ДП-404-1.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать полностью за исполнение Пак Т.С. (Заемщик) всех обязательств заемщика по кредитному договору N 404 от 14 мая 2012 года, заключенному между Кредитором и Заемщиком.

Исходя из положений ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1.3. Договора поручительства N ДП-404-1 от 14.05.2012, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик несут солидарную ответственность перед Кредитором.

Кроме того, пунктом 1.6. Договора поручительства N ДП-404-1 от 14.05.2012 установлено, что: "Настоящее поручительство также обеспечивает требование о возврате полученного по Кредитному договору при его недействительности или возврате неосновательного обогащения при признании договора незаключенным. Полученное Кредитором от Поручителя в таком случае исполнение считается исполнением Поручителем обязательства Заемщика перед Кредитором по возврату полученного по Кредитному договору (возврату неосновательного обогащения). В части исполненного Поручителем обязательства к нему переходят права Кредитора".

Поручительство может быть дано в отношении обязательства, возникшего не из договора (в том числе, по возврату неосновательного обогащения), срок исполнения которого определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 42 от 12 июля 2012 года "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством",

Согласно ч.2 ст. 361 ГК РФ, стороны договора поручительства вправе предусмотреть, что поручительство обеспечивает требование о возврате полученного по договору при его недействительности или возврате неосновательного обогащения при признании договора незаключенным.

Таким образом, ответчик как Поручитель обязался отвечать за исполнение Пак Т.С. (Заемщиком) связанного с получением Пак Т.С. от ОАО КБ "ПФС-БАНК" со ссылкой на кредитный договор N 404 от 14.05.2012 обязательства по возврату денежных средств.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Сумма неосновательного обогащения не возвращена, частичные возвраты денежных средств Пак Т.С. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, согласно которым общая сумма основного долга составляет 1 644 946,06 рублей

Согласно п.4.1 Договора поручительства N ДП-404-1 от 14.05.2012, стороны несут ответственность за нарушение настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ истец произвел расчет неустойки. Проценты начислены с применением процентной ставки ЦБ РФ 8,25% годовых, и их сумма составила 150 580 рублей за период с 29.06.2013 по 07.08.2014.

Поскольку ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по договору, то суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований истца.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При изготовлении в порядке ст. 176 АПК РФ резолютивной части постановления от 18.08.2014 допущена описка в реквизитах сторон, которая подлежит исправлению (ст. 179 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 марта 2014 года по делу А40-9447/2014 отменить.

Принять отказ ОАО КБ "ПФС-Банк" от исковых требований на сумму 207 260 руб. 74 коп.

Взыскать с ООО Инвестиционно-строительная компания "ИнвестстройТрест" (ОГРН 1037701012546, ИНН 7701326395, 105082, г.Москва, Рубцовская наб., д. 2, 1, дата регистрации: 27.02.2003) в пользу ОАО КБ "ПФС-БАНК" (ОГРН 1027700136408, ИНН 7744002187, 109147, г.Москва, Воронцовская ул., 27/35, 1, дата регистрации: 19.08.2002) по договору поручительства N ДП-404-1 14.05.2012 сумму 1 795 526,23 рублей, из которых: 1 644 946 руб. 06 коп. основной задолженности по возврату неосновательного обогащения, 150 580 руб. неустойки за период с 29.06.2013 по 07.08.2014, а также 29 597 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить ОАО КБ "ПФС-БАНК" (ОГРН 1027700136408, ИНН 7744002187, 109147, г.Москва, Воронцовская ул., 27/35, 1, дата регистрации: 19.08.2002) из федерального бюджета 3 416 руб. 47 коп.

В резолютивной части постановления от 18.08.2014 реквизиты сторон следует читать правильно: "ООО Инвестиционно-строительная компания "ИнвестстройТрест" (ОГРН 1037701012546, ИНН 7701326395, 105082, г.Москва, Рубцовская наб., д. 2, 1, дата регистрации: 27.02.2003)" и "ОАО КБ "ПФС-БАНК" (ОГРН 1027700136408, ИНН 7744002187, 109147, г.Москва, Воронцовская ул., 27/35, 1, дата регистрации: 19.08.2002)".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Крылова О.В. Смирнов