Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 09АП-27941/14

г. Москва

21 августа 2014 г.

Дело N А40-51990/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей В.Я. Голобородько, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Проваторова Ю.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2014

по делу N А40-51990/13, вынесенное судьей В.В. Сторублевым

о признании недействительной сделкой платеж в размере 32 236 251 руб. 64 коп., совершённый 08.04.2013 с расчетного счета ООО "Альянс" в пользу ИП Проваторова Юрия Валентиновича; применении последствия недействительности сделки

в деле о признании ООО "Альянс" (ИНН 7709855270, ОГРН 1107746477299) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

От КБ "ОПМ-Банк": Юрочкин В.В. по дов. от 07.04.2014

Конкурсный управляющий ООО "Альянс": Яковлев А.Е. на основании решения суда от 11.06.2013, определения суда от 14.04.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2013 г. ООО "Альянс" (ИНН 7709855270, ОГРН 1107746477299) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Яковлев А.Е.

19 мая 2014 года Арбитражный суд города Москвы вынес определение признать недействительной сделкой платеж в размере 32 236 251 (Тридцать два миллиона двести тридцать шесть тысяч двести пятьдесят один) руб. 64 коп., совершённый 08 апреля 2013 года с расчетного счета ООО "Альянс" в пользу Индивидуального предпринимателя Проваторова Юрия Валентиновича. Применить последствия недействительности сделки.Взыскать с Индивидуального предпринимателя Проваторова Юрия Валентиновича (ОГРНИП 304770000019735) в пользу ООО "Альянс" 32 236 251.64 руб. Восстановить задолженность ООО "Альянс" перед ИП Проваторовым Ю.В. в сумме 32 236 251.64 руб. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Проваторова Юрия Валентиновича (ОГРНИП 304770000019735) в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2014 г. по делу N А 40-59190/13 индивидуальный предприниматель Проваторов Ю.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Проваторов Ю.В. считает решение первой инстанции незаконным и необоснованным.

Как следует из материалов дела, между ООО "Милана" и ООО "Альянс" были заключены договоры поставки от 01.04.2011 г. N 01/04-2011 и от 04.04.2011 г. N ЧК 04/04-2011, согласно условиям которых, ООО "Милана" обязалось поставить, а ООО "Альянс" - принять и оплатить товар.

ООО "Милана" исполнило свои обязательства по договору, поставив ООО "Альянс" товар по накладным на общую сумму 36 032 333 рубля 11 копеек.

ООО "Альянс", в нарушение действующего законодательства и условий договора, оплату по договорам поставки от 01.04.2011 г. N 01/04-2011 и от 04.04.2011 г. N ЧК 04/04-2011 произвел частично, в сумме 3 241 037 рублей 97 копеек, что привело к образованию задолженности в размере 32 791 295 рублей.

27.12.2011 г. между ИП Проваторовым Юрием Валентиновичем и ООО "Милана" был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого, ООО "Милана" уступает, а ИП Проваторов Ю.В. принимает право требования к ответчику в размере основного долга - 32 791 295 рублей. Право уступлено в соответствии с положениями ст.ст. 382,386,388,389, ч. 2 ст. 993 ГК РФ.

Об уступке права требования ООО "Альянс" извещен ИП Проваторовым Ю.В.

В связи с неисполнением ООО "Альянс" обязательств по договору уступки прав требования ИП Проваторов Ю.В. обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Решением от 14.09.2012 г. по делу N А40-88160/12-64-822 Арбитражный суд города Москвы взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1107746477299) в пользу Индивидуального предпринимателя Проваторова Юрия Валентиновича (ОГРНИП 304770000019735) долг в сумме 32 791 295 рублей.

В апреле 2013 года ИП Проваторов Ю.В. предъявил исполнительный лист АСN 005525045 от 12.12.2012 г. выданный Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-88160/12-64-822 от 14.09.2012 г., в Коммерческий банк "Нефтяной Альянс" (ОАО), в котором у должника был открыт расчетный счет N 40702810600000004387.

Коммерческий банк "Нефтяной Альянс" (ОАО), на основании вышеуказанного исполнительного листа списал 08 апреля 2013 г. с расчетного счета ООО "Альянс" в пользу ИП Проваторова Ю.В. денежные средства в размере 32 236 251 (Тридцать два миллиона двести тридцать шесть тысяч двести пятьдесят один) руб. 64 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 01.01.2013 г. по 01.06.2013 г.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемая сделка (списание денежных средств со счета ООО "Альянс" на счет ИП Проваторова Ю.В.) была совершена - 08.04.2013 г., т.е. в течение одного месяца до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом - 29.04.2013 г.

Кроме того, суд первой инстанции также установил, что на момент совершения оспариваемой сделки у ООО "Альянс" имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами на сумму более 100 млн. руб., в т.ч. впоследствии включенных судом в реестр требований кредиторов должника.

В случае нахождения ИП Проваторова Ю.В. как кредитора должника по задолженности в полном размере, в равных условиях с иными кредиторами третьей очереди реестра требований кредиторов должника, указанные денежные средства (32 236 251,64 руб.) распределялись бы между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 134, п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорная сделка отвечает установленным в п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве признакам и является недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Доводы заявителя жалобы не обоснованы, в связи с тем, что конкурсный управляющий представил все доказательства, свидетельствующие о предпочтительном удовлетворении требования одного кредитора перед другими в результате совершённой выплаты. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка отвечает установленный п. 1, 2 ст. 61.3 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" признакам и является недействительной.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2014 по делу N А40-51990/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Проваторова Ю.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

В.Я. Голобородько А.С. Маслов