Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 09АП-31713/14

г. Москва

21 августа 2014 г.

Дело N А40-27434/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Единая УК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 по делу N А40-27434/2014, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-232)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Единая УК"

к ответчикам/заинтересованным лицам: 1. Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; 2. Управлению Федерального по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике,

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1. Светлякова О.Л. по дов. от 14.07.2014; 2. Светлякова О.Л. - по дов. от 26.12.2013 N Ю-71;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Единая УК" (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федерального по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - ответчик, административный орган) от 06.11.2013 N 1854 по делу об административном правонарушении и решения Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 28.01.2014 N 4-Р по жалобе.

Решением от 30.05.2014 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки всем доводам Общества; вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения не установлена.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Заявитель, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию ответчиков, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом N 146 по ул. Пушкинская г. Ижевска на основании договора управления многоквартирным домом от 22.05.2012 г. N61-146П, протокола общего собрания собственников многоквартирного дома 22.05.2012 г. N1/146П (вопросы 3,4).

Пункт 6 протокола общего собрания собственников от 22.05.2013 предусматривает индексацию оплаты за отопление и надбавки за текущий ремонт в последующие годы производить пропорционально изменению тарифов на тепловую энергию для жителей г. Ижевска.

Пункт 5 протокола общего собрания собственников от 22.05.2013 предусматривает увеличение платы за текущий ремонт на надбавку в размере 6,69 руб. в период до 30.06.2012.

Вместе с тем, в указанном размере плата за текущий ремонт с потребителей не взималась. В августе 2012 года плата взималась в размере 7,08 руб./кв.м., с 01.09.2012 по 31.12.2012 в размере 7,33 руб./кв.м.

Протоколы N 2/146П от 03.07.2013, N 2/146П от 20.12.2013, на которые ссылается заявитель, не были представлены в Управление ни во время составления протокола об административном правонарушении, ни на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Дом N 146 по ул. Пушкинской г. Ижевска 5-этажный, 4-подъездный, имеет 67 квартир. Жалоба на действия заявителя подписана 62 собственниками жилых помещений (в том числе, членами совета многоквартирного дома).

В материалах дела имеется коллективное заявление жителей данного дома, подписанное председателем многоквартирного дома Чеботаревой О.И., членами совета дома, другими собственниками, где указано, что собрания, указанные в протоколах N 2/146П от 03.07.2013, N 2/146П от 20.12.2013 не проводились, председателем совета дома не подписывались. Поскольку жители не проводили такие собрания, не подписывали данные протоколы, не знали о "принятых" на них решениях, то и оспаривать их не могли.

Согласно п. 6.1. представленного ООО "Единая УК" договора управления многоквартирным домом размер обязательных платежей совпадает с тарифами Администрации города и (или) МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" для муниципального жилого фонда, пока иное не установит общее собрание. При этом оплата услуг входит в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения и составляет 5% от суммы начисленных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги (за жилые и нежилые помещения, за аренду общего имущества) и 20 % от экономии оплаты за вывоз ТБО, обслуживание лифтов, водоснабжение и другие жилищные и коммунальные услуги по сравнению с нормативными и тарифами.

Приложением N 3 к договору управления многоквартирным домом является перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно которого управляющей компанией должны производится работы ремонту лифтов, восстановление работоспособности мусоропроводов, ремонт системы центрального отопления, определены границы эксплуатационной ответственности для систем отопления, канализации, холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения.

В соответствии с представленным протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по форме очного голосования от 22.05.2013 г. N 1/146П утвержден норматив для отопления в размере 0,010 гкал с кв.м., вместо 0,016 гкал, увеличена плата за текущий ремонт на надбавку, равную уменьшению стоимости теплоэнергии на 0,006 гкал, так же утверждено производить индексацию оплаты за отопление и надбавки за текущий ремонт в последующие годы пропорционально изменению тарифов на тепловую энергию для жителей г. Ижевска (вопросы 5, 6). Стоимость платы за кв.м. по услуге текущий ремонт в представленном протоколе общего собрания собственников многоквартирного дома не утвержден.

В представленных платежных документах установлено произведение начисления ООО "Единая УК" потребителям кв. N N 54, 63 д. 146 по ул. Пушкинская г. Ижевска за услугу "Надбавка за текущий ремонт конструкций элементов жилого здания" за август 2012 г. исходя из тарифа 7,08 руб./м2, за сентябрь 2012 г. - июнь 2013 г. исходя из тарифа 7,33 руб./м2, за июль 2013 г. исходя из тарифа 8,21 руб./м2; за услугу "текущий ремонт конструкций элементов жилого здания" исходя из тарифа 1,87 руб./м2 ежемесячно с августа 2012 г.- июль 2013 г.; за услугу отопление исходя из норматива 0,01 гкал с августа 2012 г.- июль 2013 г., так же взимается плата за услугу "обслуживание и ремонт общедомового узла учета тепловой энергии" исходя из тарифа 0,65 руб. с кв.м.

Частью 3 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу отопление при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета определен п. 21 "Правил представления коммунальных услуг гражданам" утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 по формуле 7, согласно которой размер платы рассчитывается как произведение площади жилого помещения, среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год и тарифа на тепловую энергию.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета Постановлением Администрации г. Ижевска от 28.12.2009 г. N 1285 утверждены нормативы потребления тепловой энергии на отопление для многоквартирных домов г. Ижевска, так для многоквартирного дома N 146 по ул. Пушкинская г. Ижевска установлен норматив в размере 0,016 Гкал.

Постановлениями Администрации г. Ижевска от 26.06.2012 N 619, от 06.07.2012 N 689, N 750 от 05.07.2013 г., N 693 от 26.06.2013 установлена стоимость услуги текущий ремонт для 2 категории благоустройства жилищного фонда (с централизованным отоплением, с горячим водоснабжением, оборудованный мусоропроводом, лифтом) в размере 2,16 руб./м2 до 01.07.2013, с 01.07.2013 г. в размере 2,20 руб./м2, наименование услуги или работы "надбавка за текущий ремонт конструкций элементов жилого здания" отсутствует.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1, 7 ст. 156 ЖК РФ Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организацией и устанавливается на срок не менее чем один год. В соответствии со ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, начисление жителям указанного платы за услугу "надбавка за текущий ремонт конструкций элементов жилого здания" является незаконным.

Статья 14.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.

Ответчик и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ.

17.09.2013 ответчиком в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.7 КоАП РФ.

06.11.2013 административным органом вынесено оспариваемое постановление N 1854, которым признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.

Решением Роспотребнадзора от 28.01.2014 N 4-Р по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06.11.2013 N1854 оставлено без изменения, а жалоба общества без удовлетворения.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 по делу N А40-27434/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев