Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 09АП-31188/14

г. Москва

20 августа 2014 г.

Дело N А40-22542/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей Р.Г. Нагаева, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 36 по г.Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2014 по делу N А40-22542/13, вынесенное судьей С.И. Назарцом

об отказе уполномоченному органу ИФНС России N 36 по г.Москве в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела и о представлении права уполномоченному органу участвовать в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица в деле о признании ООО "РОСА" (ОГРН 1027700040675) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2014 г. ООО "РОСА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Осипов П.Ю.

Через канцелярию арбитражного суда города Москвы 20.06.2012 от заместителя начальника ИФНС России N 36 по г. Москве Кузнецовой И.Ю. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела и о представлении права уполномоченному органу участвовать в судебном заседании 03.06.2014 г. в качестве заинтересованного лица.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2014 в удовлетворении ходатайства ИФНС России N 36 по г. Москве отказано.

ИФНС России N 36 по г.Москве не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить. Считает, что действиями (бездействиями) арбитражного управляющего П.Ю. Осипова, а так же участнику общества Романенко Т.П. нанесены убытки. Ознакомление с материалами дела необходимо для выявления нарушения действующего законодательства РФ, в том числе подтвердить (опровергнуть) факты, вызывающие сомнения в отношении арбитражного управляющего П.Ю. Осипова и ООО "РОСА".

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Суд апелляционной инстанцией согласен с выводом суда первой инстанцией об отказе в удовлетворении ходатайства ИФНС России N 36 по г.Москве об участии в деле в качестве заинтересованного лица, в порядке ст. ст. 40, 53 АПК РФ, ст. 34 Закона о банкротстве на основании следующего.

Согласно ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положениями ст.ст. 34, 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве. При этом п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве предусмотрено участие в деле о банкротстве уполномоченных органов, а п. 1 ст. 35 Закона - иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченный орган - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. Следовательно, уполномоченный орган вправе участвовать в деле о банкротстве при наличии задолженности по обязательным платежам и иным обязательствам перед Российской Федерацией у конкретного должника.

В суде первой инстанции представитель ФНС России (ИФНС России N 36 по г. Москве) пояснила, что заявление о включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника не подавалось, сведения о конкретной сумме задолженности должника ООО "РОСА" перед бюджетом отсутствуют.

Довод ИФНС России N 36 по г.Москве о необходимости его участия в рассмотрении дела о банкротстве N А40-22542/13 для осуществления налогового контроля не является обоснованным на основании следующего.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 30 Налогового кодекса РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и иных обязательных платежей. Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел и следственные органы в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Таким образом, в случае получения налоговым органом информации о нарушении законодательства, в том числе законодательства о налогах и сборах, данная информация должна передаваться в соответствующий государственный орган, к компетенции которого относится рассмотрение и принятие решения по такой информации.

Судом первой инстанцией так же установлено, что ИФНС России N 36 по г. Москве не может относится и к лицам, которым создаются препятствия в реализации своих прав и в осуществлении ими своих обязанностей обжалуемым судебным актом.

Отсюда следует, что ИФНС России N 36 по г. Москве не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве либо иным заинтересованным лицом на основании абз. третьего ст. 40 АПК РФ, в связи с чем, не имеет права знакомиться с материалами дела, так как в соответствии со ст. 41 АПК РФ право на ознакомление с материалами дела принадлежит исключительно лицам, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2014 по делу N А40-22542/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 36 по г.Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Р.Г. Нагаев А.С. Маслов