Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 09АП-28444/13

г. Москва

26 сентября 2013 г.

Дело N А40-22542/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Романенко Т.Т.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2013 о введении процедуры наблюдения в отношении должника ООО "РОСА"

по делу N А40-22542/13, принятое судьей Назарцом С.И. (код судьи 4-50Б)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РОСА"

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2013 принято к производству заявление должника ООО "РОСА" о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2013 заявление должника ООО "РОСА" (ОГРН 1027700040675, ИНН 7736028368) признано обоснованным.

В отношении должника ООО "РОСА" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ООО "РОСА" утвержден Осипов Павел Юрьевич.

Суд обязал временного управляющего Осипова П.Ю. выполнить требования ст.ст. 20, 67, 68, 70, 72 главы IV ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", представить в арбитражный суд доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Временному управляющему Осипову П.Ю. заблаговременно до даты окончания срока наблюдения представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и иные документы в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководителю должника исполнить требования п.п. 3.2, 4 ст. 64 и п. 3 ст. 68 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе в срок не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему Осипову П.Ю. перечень имущества и имущественных прав должника, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Не согласившись с принятым определением, Романенко Т.Т. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, по доводам, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Временным управляющим ООО "Роса" Осиповым П.Ю. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что заявитель жалобы Романенко Т.П., не являясь лицом, участвующим в деле, имеет право на обжалование судебных актов, но не имеет права на ознакомление с материалами дела, которым в соответствии со ст.41 АПК РФ обладают исключительно лица, участвующие в деле.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Признавая заявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения, обоснованным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у должника имеются признаки банкротства.

Так, согласно заявлению, на дату его подачи сумма всех требований кредиторов и уполномоченного органа по денежным обязательствам составляет 600 000,00 руб., при этом активы у должника отсутствуют. Указанные сведения подтверждаются бухгалтерским балансом должника за 2012 год. Размер непокрытого убытка по состоянию на 31.12.2012 г. составил 849 000 руб.

Таким образом, согласно данным бухгалтерского учета пассив превышает сумму актива, что свидетельствует о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

В подтверждение наличия задолженности должником представлены: бухгалтерский баланс; бухгалтерские справки; списки кредиторов и дебиторов должника, согласно которым имеется один кредитор, дебиторы отсутствуют; договор на оказание услуг, акты оказанных услуг и претензия исполнителя в связи с не оплатой оказанных услуг.

Как усматривается из ответов регистрирующих органов, у должника отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости, автомобильную и самоходную технику и прицепы к ней. Имеется зарегистрированное право аренды земельного участка площадью 14 м2 по адресу места нахождения должника - для эксплуатации части здания под магазин. Остаток денежных средств на единственном банковском счете должника нулевой.

Ответы регистрирующих органов, информационное письмо налоговой инспекции и справка банка представлены должником в материалы дела.

Одним из участников должника Кесеяном Н.Т. представлено письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО "РОСА" в размере 200 000,00 руб., что является достаточным для процедуры наблюдения.

Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО" (127562, г. Москва, а/я НП СРО НАУ "ДЕЛО") представило информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Осипова Павла Юрьевича требованиям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для его утверждения временным управляющим ООО "РОСА". В представленных материалах имеется заявление Осипова П.Ю. о его согласии быть утвержденным временным управляющим в деле о банкротстве должника. Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился.

Рассмотрев указанную кандидатуру суд первой инстанции правомерно установил, что она соответствует требованиям ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При таких обстоятельствах Осипов Павел Юрьевич (ИНН 4824126212228, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 7, а/я 56) подлежит утверждению временным управляющим должника с выплатой ему вознаграждения, определяемого в порядке ст. 20.6. Закона о банкротстве.

В обоснование своей апелляционной жалобы Романенко Т.П. указывает на то, что она является учредителем ООО "Роса", не принимала решения о начале процедуры банкротства.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако они не могут служить основанием для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии п. 1 ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, является, в том числе, представитель учредителей (участников) должника. Участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве учредителей (участников) должника самостоятельно Законом о банкротстве не предусмотрено, за исключением случая, если учредитель (участник) является единственным.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "РОСА" учредителями (участниками) должника являются два физических лица: Кесеян Н.Т. с размером доли в 99,95% и Романенко Т.П. с размером доли в 0,05%.

Доказательства избрания представителем участников Романенко Т.П. отсутствуют.

В этой связи, Романенко Т.П., являющаяся участником (учредителем) ООО "РОСА" с долей в размере 0,05% уставного капитала, не обладает статусом лица, участвующего в настоящем деле.

Вместе с тем, доверенность либо иной документ, подтверждающий наличие у заявителя полномочий на представление интересов обоих учредителей (участников) ООО "РОСА", Романенко Т.П. не представлены.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве может участвовать только представитель участников должника.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2013 по делу N А40-22542/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романенко Т.Т. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Г. Нагаев