Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 09АП-29793/14

г. Москва

20 августа 2014 г.

Дело N А40-40183/14

Резолютивная часть постановления объявлена "13" августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Птанской Е.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хундиашвили Д.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мечел-Транс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2014 г.

по делу А40-40183/14, принятое судьей Агеевой Л.Н.

по иску ООО "ЖД Партнер"

к ООО "Мечел-Транс"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании: (без вызова сторон)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖД Партнер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Мечел-Транс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 370 рублей 16 коп.

Решением от 22 мая 2014 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что судом неправильно определен период просрочки.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-146769/13-15-1315 установлено отсутствие в договоре N Р-073/12 от 21.11.2012 г. согласованных между сторонами существенных условий договора поставки о предмете и сроках поставки.

Обстоятельства дела о поставке истцом товара и оплате товара ответчиком были предметом исследования в указанном деле.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка в оплате товара, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.7-9).

Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет суммы задолженности не представил, доводы истца не опроверг, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2014 г. по делу N А40-40183/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Мечел-Транс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская