Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 09АП-29830/14

г. Москва

21 августа 2014 г.

Дело N А40-97842/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП г.Москвы "Строймонтаж-М"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2014 г. по делу N А40-97842/13 вынесенное судьей Е.А. Пахомовым

по заявлению ООО ЧОП "Витязь-Авангард" о признании ГУП г.Москвы "Строймонтаж-М" несостоятельным (банкротом)

в судебное заседание явились:

от ООО ЧОП "Витязь-Авангард" - Егоров А.Л. дов. от 29.08.13г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2013 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Витязь-Авангард" (ОГРН 1077746338757 ИНН 7725597041) о признании Государственного унитарного предприятия города Москвы "Строймонтаж-М" (ОГРН 1037739260998 ИНН 7704077820) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-97842/13 (шифр судьи 175-52Б).

Определением от 11.06.2014 признано обоснованным заявление Общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Витязь-Авангард" (ОГРН 1077746338757 ИНН 7725597041) о признании Государственного унитарного предприятия города Москвы "Строймонтаж-М" (ОГРН 1037739260998 ИНН 7704077820) несостоятельным (банкротом).

Введена в отношении Государственного унитарного предприятия города Москвы "Строймонтаж-М" (ОГРН 1037739260998 ИНН 7704077820)процедура наблюдения.

Включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Государственного унитарного предприятия города Москвы "Строймонтаж-М" (ОГРН 1037739260998 ИНН 7704077820) требования Общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Витязь-Авангард" (ОГРН 1077746338757 ИНН 7725597041) в размере 12 830 810 руб. 67 коп. основного долга, 226 602 руб. 39 коп. процентов, 91 581 руб. 41 коп. расходов по госпошлине.

Утвержден временным управляющим временным управляющим Государственного унитарного предприятия города Москвы "Строймонтаж-М" (ОГРН 1037739260998 ИНН 7704077820) члена Некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Яковлева Василия Викторович.

ГУП г.Москвы "Строймонтаж-М" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ГУП г.Москвы "Строймонтаж-М", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ООО ЧОП "Витязь-Авангард" извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п.2 ст.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение дел о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, что 20.08.2010 между ООО ЧОП "Витязь-Авангард" (исполнитель) и ГУП г. Москвы "Строймонтаж-М" (заказчик) был заключен договор на оказание охранных услуг N 21, в соответствии с условиями которого исполнителем были оказаны услуги заказчику надлежащим образом и в согласованных объемах. Однако услуги не были оплачены заказчиком, что стало основанием для обращения ООО ЧОП "Витязь-Авангард" с иском в суд к ГУП г. Москвы "Строймонтаж-М".

Так решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-58008/11-17-494 от 01.11.2011 с ГУП г. Москвы "Строймонтаж-М" в пользу ООО ЧОП "Витязь-Авангард" взысканы сумма основного долга по договору N 21 от 20.08.2010 в размере 12 830 810 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 602 руб. 39 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 91 581 руб. 41 коп.

Указанное решение 26.01.2012 вступило в законную силу, в связи с чем 29.02.2012 взыскателю был выдан исполнительный лист серии АС N 004780480.

Таким образом, требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте, и в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Довод апелляционной жалобы ГУП г. Москвы "Строймонтаж-М", что ГУП г. Москвы "Строймонтаж-М" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу А40-97842/13 до вынесения судебного акта по апелляционной жалобе по делу А40-58008/11, поскольку в случае удовле6творения апелляционной жалобы решение суда может быть отменено что приведет к прекращению производства по делу о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется поскольку заявление ООО ЧОП "Витязь-Авангард" о признании ГУП г. Москвы "Строймонтаж-М" банкротом основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2011 по делу N А40-58008/2011, которое не отменено в установленном законом порядке. То обстоятельство, что договор на оказание охранных услуг от 20.08.2010 N 21, на основании которого с должника в пользу ООО ЧОП "Витязь-Авангард" был взыскан долг по делу N А40-58008/2011, оспаривается в судебном порядке, не прекращает денежного обязательства ГУП г. Москвы "Строймонтаж-М" перед кредитором, поскольку согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае ст. 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность приостановления производства по делу о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу ст. 16 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2014 г. по делу N А40-97842/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП г.Москвы "Строймонтаж-М" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова А.С. Маслов