Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 09АП-30636/14

город Москва

21 августа 2014 г.

Дело N А40-22514/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоренко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ЗАО "Альянс Транс-Азия"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.05.2014 по делу N А40-22514/14,

принятое судьей Смысловой Л.А.

по иску Закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия"

(ОГРН 5087746089052, 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тургенева, 30)

к Открытому акционерному обществу "Российские Железные Дороги"

(ОГРН 1037739877295, Москва, ул. Нов.Басманная, 2)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ЗАО "Альянс Транс -Азия" к ОАО "РЖД" о взыскании 7193,15 руб. неосновательного обогащения в связи с проведенным ремонтом вагона N 56942840.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В апреле 2012 ответчиком в текущий отцепочный ремонт был отцеплен вагон, находящейся в собственности истца N 56942840, в отношении которого ответчиком были составлены уведомления на ремонт формы ВУ-23-М по причине технологической неисправности по коду 205 трещина/излом боковой (рамы), согласно классификатору КЖА 2005 04.

Работы были оплачены истцом в порядке 100% предоплаты на сумму 7788 руб., в подтверждение указанного обстоятельства истец представил платежное поручение N 1962 от 17.04.2012.

В обоснование исковых требований истец сослался на тот факт, что текущий ремонт ответчиком не производился и оснований для оплаты в сумме 7193,15 руб. не имелось. В подтверждение указанных обстоятельств истец представил дефектную ведомость, заключение, из содержания которых следует, что при комиссионном осмотре и дефектоскопировании наличие браковочного дефекта не подтвердилось, деталь признана годной к дальнейшей эксплуатации.

В соответствии со ст.20 Устава железнодорожного транспорта РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяется перевозчиком. Перевозчик - ОАО "РЖД" обязан подавать под погрузку исправные внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, а в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

На основании Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утв. Протоколом от 21-22 мая 2009 г. N 50 согласно п.3.1.1 Совета по ж.д. транспорту Государств-участников Содружества запрещается ставить в поезда вагоны, технически неисправные, угрожающие безопасности, или вагоны, состояние которых не обеспечивает безопасность пассажиров или сохранности перевозимых грузов, а также согласно п.3.4.1 запрещается постановка в поезда и следование в них вагонов, в тележках которых имеется неисправности угрожающие безопасности движения (дефекты боковых рам).

Отцепка в ремонт вагона N 56942840 была произведена по технологической причине: трещина или излом боковины (рамы), код 205 в соответствии с классификатором основные неисправности вагонов (КЖА 205 04).

Доказательств того, что при проведении спорных ремонтных работ ОАО "РЖД" действовало с нарушением каких-либо инструкций, регламентов, технических правил, истец суд не представил.

О выполнении текущего отцепочного ремонта сторонами подписан акт сдачи -приемки выполненных работ, который со стороны истца подписан с возражениями.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п.6.1.6 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N 717-ЦВ-2009, утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2010 N 2425Р, при поступлении вагонов в ТОР по неисправностям тележек, требующих замены деталей (боковой рамы, надрессорной балки), производится подъемка вагонов, тележки выкатываются, при производстве работ проводится соответствующий объем инструментальных обмеров.

При производстве технического обслуживания вагонов на пунктах технического обслуживания с помощью визуального метода определяется техническая неисправность вагонов. При подозрении в литых деталях тележки неисправностей (дефектов боковых рам) работником вагонного хозяйства принимается решение по отцепке технически неисправного вагона, с оформление уведомления формы ВУ-23-М и переводом вагона в нерабочий парк с последующим направлением в текущий отцепочный ремонт (ТР-2).

В связи с выявлением в литых деталях вагона признаков дефектов, угрожающих безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (трещины боковой рамы), осмотрщиком было составлено уведомление формы ВУ-23-М, на основании которого вагон направлен в текущий отцепочный ремонт.

В данном случае осмотрщик вагонов при осмотре вагонов действовал в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, в целях обеспечения безопасности движения поездов (п.1.4 и 2.1).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2014 по делу N А40-22514/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Альянс Транс-Азия" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов