Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 09АП-32307/14

г. Москва

21 августа 2014 г.

Дело N А40-187533/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоренко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014

по делу N А40-187533/13, вынесенное судьёй Зотовой Е.А. (шифр судьи 64-1650),

по иску Муниципального образования "город Брянск" в лице Брянской городской администрации (ОГРН 1023202743574, ИНН 3201001909, 241005, Брянская обл., г.Брянск, пр-кт Ленина, 35)

к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, 109097, г.Москва, ул. Ильинка, 9, стр.1)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовое управление Брянской городской администрации

о возмещении убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Кузнецова А.В.по доверенности от 04.02.2013 г.,

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "город Брянск" в лице Брянской городской администрации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Минфина РФ о взыскании убытков в сумме 832.350 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 16.06.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда города Брянска от 18.11.2011 суд обязал Брянскую городскую администрацию предоставить Козельчикову Н.Ю. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в установленном порядке.

Во исполнение указанного решения Советского районного суда города Брянска Брянская городская администрация предоставила Козельчикову Н.Ю. по договору социального найма жилое помещение, находящееся по адресу: г. Брянск, ул. Тарджиманова, д. 16, кв. 32, общей площадью 31,0 кв.м., приобретенное в собственность муниципального образования "город Брянск" за 832.350 руб.

Между Советской районной администрацией города Брянска, действующей от имени собственника жилого помещения муниципального образования г. Брянск, Брянской городской администрацией и Козельчиковым Н.Ю. заключен договор социального найма N 1501 от 23.01.2013.

Козельчиков Н.Ю. относится к категории лиц, страдающих заболеванием, включенным в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006. Козельчиков Н.Ю. включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья на основании распоряжения Советской районной администрации г. Брянска N 255-р от 17.07.2008 г.

Согласно договору на приобретение квартиры в муниципальную собственность от 05.12.2012, стоимость предоставленного Козельчикову Н.Ю. жилого помещения общей площадью 31,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Тарджиманова, д. 16, кв. 32 составила 832 350 руб.

Брянская городская администрация выполнила обязанность по исполнению решения суда по предоставлению жилого помещения инвалиду Козельчикову Н.Ю., однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, не компенсировав расходы администрации на исполнение названных полномочий.

Поскольку граждане не являются участниками межбюджетных отношений и исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, умаляя сущность судебной защиты, администрация не могла отказать Козельчикову Н.Ю. в предоставлении жилого помещения, предназначенного для исполнения собственных обязательств.

Таким образом, предоставив жилые помещение истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этими квартирами, поскольку она обременена жилищными правами граждан и, соответственно, за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных на нее Жилищным кодексом, мэрия будет вынуждена приобрести аналогичные жилые помещения по рыночной стоимости.

Истец выполнил свою обязанность по предоставлению жилых помещений нуждающимся гражданам, однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы мэрии на исполнение названных полномочий не компенсировал, в связи с чем бюджету муниципального образования причинены расходы.

Согласно п. 3 ст. 49 ЖК РФ инвалидам по договорам социального найма предоставляются жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ.

Гражданам, не являющимся малоимущими, но имеющим право на получение жилых помещений по договорам социального найма, эти жилые помещения согласно п. 4 ст. 49 Жилищного кодекса РФ могут предоставляться не только из государственного жилищного фонда, но и из муниципального жилищного фонда. Для этого необходимо, чтобы на законодательном уровне органы местного самоуправления были наделены государственными полномочиями по обеспечению указанных категорий граждан жильем.

Согласно статье 17 ФЗ от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно сот. 28.2 вышеназванного закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.

Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки, указанных в части первой статьи 28.2 вышеназванного закона.

Обеспечение реализации решений органов государственной власти, приведших к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетов других уровней, финансируется исключительно из федерального бюджета (ст.84 БК РФ).

С учетом положении ст.ст. 15, 1064, 1069, 1079 ГК РФ, ст. 49 ЖК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что квартира не выбыла из собственности истца, судом апелляционной инстанции отклоняется с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 499/13 по делу N А40-34236/12-132-124, согласно которой переданные в социальный наем квартиры являлась собственностью муниципального образования, но в результате исполнения упомянутого решения суда общей юрисдикции квартира выбыли из его владения, в связи с чем бюджету муниципального образования причинены расходы.

Пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. До устранения этого пробела взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции доводы ответчика отклоняет как необоснованные и противоречащие нормам материального права.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 16.06.2014.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2014 по делу N А40-187533/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

С.П. Седов И.С. Лящевский