Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 04АП-3962/14

г. Чита

25 августа 2014 г.

Дело N А19-3950/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2014 года по делу N А19-3950/2014 (суд первой инстанции - Дягилева И.П.),

установил:

Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1071435001461; ИНН 1435183129, адрес: 677000, Республика Саха /Якутия/, г. Якутск, пр-кт Ленина, 22, 610, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671, адрес: 665734, Иркутская обл., г. Братск, п. Энергетик, ул. Олимпийская, 14, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 15 лесного участка в размере 62 635 рублей 11 коп, в том числе 59 337 руб. 35 коп. основного долга и 3297 руб. 76 коп пени; задолженности за фактическое пользование лесным участком в размере 16533 руб. 14 коп, в том числе 16 115 руб. 81 коп основного долга, 417 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; об обязании в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу возвратить Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) лесной участок площадью 66,7 га по местоположению: Республика Саха (Якутия), Муниципальный район "Олекминский район", в квартале 23 выделы 38, 44, 37, 36, 25, 40, 41, 46, в квартале 24 выделы 10, 13, 12, 6, 26, 37 Нохтуйского участкового лесничества; из эксплуатационных лесов земель лесного фонда в квартале N 721 выдел 30 Олекминского участкового лесничества; в квартале N 238 выдел 14, в квартале 239 выделы 17, 12, 7, 6, 5, 2, 3, в квартале N 222 выделы 15, 16, 17, 13, 12 Чапаевского участкового лесничества; в N 51 выделы 2, 3, 6, 8, 12, 15, в квартале N 37 выделы 2, 1, 4, 8, 7, 18, 29, 41, 38, в квартале N 27 выделы 1,16, 14, 22, 13, 35, 33, 44, 36, в квартале N 13 выделы 8, 14, 16, 24, 32, 33, в квартале N 4 выделы 4, 9, 30, 42, 43, в квартале N 5 выделы 8, 19, 28, 27, 4, 32, 43, 42 Нохтуйского участкового лесничества по акту приема-передачи по форме, указанной в приложении N 6 договора аренды N 15, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2014 года по делу N А19-3950/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал оценки доводов истца об аналогичном деле, рассмотренном по аналогичным обстоятельствам в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия). По мнению апеллянта, Арбитражный суд Иркутской области не дал оценку доводов истца, о том, что согласно принципам лесного законодательства (статья 1 Лесного кодекса Российской Федерации) запрещается использование лесных участков органами государственной власти, органами местного самоуправления. Также не дана оценка доводов истца о том, что права и обязанности по договору аренды лесного участка, не прошедшего кадастровый учет, переходу не подлежат и об ограниченной оборотоспособности лесных участков.

Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) также не согласен с выводами суда, о том, что в данном случае подлежит применению ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в рассмотрении дела, а именно Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами, изложенными в апелляционной жалобе истца, не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 02.08.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное неполучением апелляционной жалобы, которое суд апелляционной инстанции оставил без удовлетворения, исходя из положений статьи 158 АПК РФ и того обстоятельства, что материалами дела подтверждается факт получения обществом 09.07.2014 по юридическому адресу копии апелляционной жалобы вместе с почтовым отправлением (почтовый идентификатор N 67701176002038). То обстоятельство, что представитель общества Кравчук В.В. лично копию апелляционной жалобы не получил по внутренним организационным проблемам юридического лица не является основанием для отложения судебного разбирательства при наличии в материалах дела доказательств надлежащего извещения общества о дате и времени судебного разбирательства и своевременного получения ответчиком копии апелляционной жалобы.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции между Департаментом по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Востокнефтепровод" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 28.10.2011 N 15, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (пункт 1). ( т. 1 л.д. 16-34).

Согласно пункту 2 договора лесной участок, площадью 66,7 га, предоставляется в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Республика Саха (Якутия), Муниципальный район "Олекминский район", в квартале 23 выделы 38, 44, 37, 36, 25, 40, 41, 46, в квартале 24 выделы 10, 13, 12, 6, 26, 37 Нохтуйского участкового лесничества; из эксплуатационных лесов земель лесного фонда в квартале N 721 выдел 30 Олекминского участкового лесничества; в квартале N 238 выдел 14, в квартале 239 выделы 17, 12, 7, 6, 5, 2, 3, в квартале N 222 выделы 15, 16, 17, 13, 12 Чапаевского участкового лесничества; в N 51 выделы 2, 3, 6, 8, 12, 15, в квартале N 37 выделы 2, 1, 4, 8, 7, 18, 29, 41, 38, в квартале N 27 выделы 1,16, 14, 22, 13, 35, 33, 44, 36, в квартале N 13 выделы 8, 14, 16, 24, 32, 33, в квартале N 4 выделы 4, 9, 30, 42, 43, в квартале N 5 выделы 8, 19, 28, 27, 4, 32, 43, 42 Нохтуйского участкового лесничества. Наименование объекта: "Подъездная дорога от оз.Тысакыыс (п.Чапаево) до км 1596".

Лесной участок передан арендатору, что подтверждается приложением к договору N 6 (акт приема-передачи лесного участка в аренду N 15), подписанным сторонами.

Срок действия договора согласно пункту 20 устанавливается с 28.10.2011 года по 27.09.2012 года.

По условиям договора (пункт 6) арендатор вносит арендную плату за использование лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов ежемесячно согласно приложению N 4 к настоящему договору и представляет в течение 15 дней со дня внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную плату.

Поскольку, ответчик продолжал пользоваться лесным участком по истечению срока договора, но арендную плату не производил, у него образовалась задолженность по договору аренды в сумме 59 337 руб. 35 коп., а также за фактическое пользование лесным участком в сумме 16 115 руб. 81 коп.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (продавец) и Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (покупатель) заключен государственный контракт на приобретение в собственность Республики Саха (Якутия) объекта недвижимости - автомобильной дороги в Олекминском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) от 28.10.2011 N ГК 19-11, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями контракта следующий объект недвижимости : подъездная дорога от оз. Тысакыс (п.Чапаево) до 1596 км, расположенная по адресу: Республика Саха (Якутия), Олекминский улус (район), протяженностью 32900 п.м. (пункт 1.1)( т. 1 л.д. 35-37).

Согласно пункту 1.2 право собственности продавца на указанный объект зарегистрировано в ЕГРП за N 14-14-01/003/2010-924.

Объект купли-продажи передан покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от 28.10.2011 года, подписанным сторонам.( т. 1 л.д. 38).

Право собственности покупателя зарегистрировано Управлением Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) 03.11.2011 года с номером записи 14-14-01/031/2011.

Полагая, что реализация объекта недвижимости, находящегося на арендуемом лесном участке, ответчиком не влияет на отношения по договору аренды лесного участка и арендатор обязан производить оплату пользования данным участком и возвратить лесной участок арендодателю, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с требованиями статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Порядок перехода права аренды лесного участка при переходе права собственности на недвижимость, расположенную на этом участке, лесным законодательством не урегулирован, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы гражданского и земельного законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 35 Земельного кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок.

Если продавец недвижимости пользовался земельным участком, на котором она находится, на правах аренды, к покупателю переходит право на аренду той части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.02.2001 N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства").

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.10.2009 N 8611/09, поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 16.11.2010 N 8354/10 и от 05.07.2011 N 1721/11, названные положения гражданского (статья 552 ГК РФ) и земельного (статья 35 Земельного кодекса РФ) законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что Республика Саха (Якутия) в лице Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) - покупатель объекта недвижимости, находящегося на лесном участке, площадью 66,7 га, расположенном в Республике Саха (Якутия), Муниципальный район "Олекминский район", в квартале 23 выделы 38, 44, 37, 36, 25, 40, 41, 46, в квартале 24 выделы 10, 13, 12, 6, 26, 37 Нохтуйского участкового лесничества; из эксплуатационных лесов земель лесного фонда в квартале N 721 выдел 30 Олекминского участкового лесничества; в квартале N 238 выдел 14, в квартале 239 выделы 17, 12, 7, 6, 5, 2, 3, в квартале N 222 выделы 15, 16, 17, 13, 12 Чапаевского участкового лесничества; в N 51 выделы 2, 3, 6, 8, 12, 15, в квартале N 37 выделы 2, 1, 4, 8, 7, 18, 29, 41, 38, в квартале N 27 выделы 1,16, 14, 22, 13, 35, 33, 44, 36, в квартале N 13 выделы 8, 14, 16, 24, 32, 33, в квартале N 4 выделы 4, 9, 30, 42, 43, в квартале N 5 выделы 8, 19, 28, 27, 4, 32, 43, 42 Нохтуйского участкового лесничества, принадлежащем продавцу (ООО "Востокнефтепровод") на праве аренды с момента регистрации перехода права собственности на подъездную дорогу от оз. Тысакыс (п.Чапаево) до 1596 км, расположенную по адресу: Республика Саха (Якутия), Олекминский улус (район), протяженностью 32900 п.м., приобрела право пользования земельным участком в силу прямого указания закона, а не по основанию сделки с таким участком (поднаем, перенаем).

В связи с чем, довод истца об отсутствии заключенного сторонами договора перенайма суд правильно признан несостоятельным и основанным на неверном толковании приведенных норм материального права.

С учетом указанного, довод апеллянта о принятии судом первой инстанции судебного акта о правах и обязанностях лица, непривлеченного к участию в деле, а именно Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия), признается апелляционным судом необоснованным.

Судом правильно учтено, что сам договор аренды лесного участка от 28.10.2011 N 15, заключенный с прежним собственником недвижимого имущества - ответчиком по делу, в отсутствие доказательств прекращения его действия в установленном законом порядке, считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок (пункт 2 статьи 610, пункт 2 статьи 621 ГК РФ). Покупатель объекта недвижимости - Республика Саха (Якутия) в лице Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) вне зависимости от волеизъявления арендодателя - истца по настоящему делу приняла на себя права и обязанности арендатора лесного участка, тогда как Общество с ограниченной ответственностью "Востокнефтепровод" выбыло из обязательств по их аренде, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между Департаментом по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) и новым собственником объекта, расположенного на этом лесном участке.

В этой связи ссылка апеллянта на положения статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации не принимается апелляционным судом, поскольку покупателем объекта недвижимости является Республика Саха (Якутия) в лице Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия), что истцом не опровергнуто.

При таких установленных обстоятельствах и выявленном правовом регулировании суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у ответчика с момента перехода права собственности на подъездную дорогу от оз. Тысакыс (п.Чапаево) до 1596 км к субъекту Российской Федерации отсутствует обязанность по уплате арендных платежей по договору аренду лесного участка от 28.10.2011 N 15, соответственно и обязанность по возврату объекта аренды арендодателю.

Доводы истца о непредоставлении согласия арендодателя на переход права пользования земельным участком Республике Саха (Якутия) и, соответственно, на заключение договора перенайма обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку необходимость получения согласия арендодателя на переход права пользования земельным участком, наличие которого является обязательным в случаях, предусмотренных законом, вступает в противоречие с определенными статьей 209 Гражданского кодекса РФ правомочиями собственника объектов недвижимости, так как безосновательно ограничивает его волю на распоряжение принадлежащим ему имуществом. В данном случае достаточным является уведомление собственника участка о состоявшемся факте перехода права пользования, предусмотренного пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, согласно которому при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В силу статей 3, 9 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации. Право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о том, что в данном случае нормы земельного законодательства не подлежат применению. При этом суд первой инстанции исходил из приоритета правил Земельного кодекса Российской Федерации перед нормами Лесного кодекса РФ, поскольку спор между сторонами возник в сфере имущественных отношений и оборота лесного участка и в тех случаях, когда на лесных участках, находящихся в государственной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица могут быть ограничены в праве.

Поскольку на момент направления уведомления о расторжении договора аренды Обществу арендатором по договору аренды в силу закона являлась Республика Саха (Якутия), Общество с ограниченной ответственностью "Востокнефтепровод", как указывалось выше, выбыло из обязательств по договору аренды лесного участка от 28.10.2011 N 15. Следовательно, истцом не подтвержден факт прекращения договора аренды лесного участка от 28.10.2011 N 15 в установленном законом порядке, а уведомление в таком случае не имеет правового значения.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не принял во внимание ссылку истца на аналогичное дело Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-4385/2014 апелляционным судом отклоняется как несостоятельный и не имеющий правового значения с учетом положений статьи 69 АПК РФ и того обстоятельства, что в настоящем деле участвуют иные лица.

Иные доводы апеллянта правового значения при рассмотрении настоящего дела также не имеют и апелляционным судом не учитываются. Заявитель жалобы не учитывает то обстоятельство, что переход прав на арендованный земельный участок произошел именно в силу закона вне зависимости от волеизъявления арендодателя. С учетом того, что право пользования земельным участком в данном случае перешли к субъекту Российской Федерации, положения статьи 27 ЗК РФ неприменимы.

При оценке судом всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя апелляционной жалобы, оспаривающие приведенные выводы суда, основаны на неверном толковании приведенных норм материального права и направлены на переоценку исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2014 года по делу N А19-3950/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко